Обычно в четверг сессия завершается. Но для апрельской сессии сделали исключение: все расписание было сдвинуто. Сессия началась не в понедельник, как обычно, а во вторник. И закончится не в четверг, а в пятницу. И все потому, что три страны-члены ЕС - Болгария, Греция и Румыния, - праздновали Пасху в минувшие выходные. Таким образом было оказано уважение не только к большинству (дни католической Пасхи традиционно являются выходными для европейских институций), но и к меньшинству. Хорошо бы нашим латвийским законодателям, упорно не желающим признавать дни православных праздников, поучиться у парламентариев европейского масштаба.
Расписание заседаний, как всегда, весьма напряженное. Здесь и дебаты о мерах по борьбе с экономическим кризисом (в частности, в еврозоне), и предложение по введению общей консолидированной налоговой базы, а также проблемы пресечения преступлений в сфере уплаты налогов, и ряд других тем из сферы экономики.
В среду был принят также большой доклад о правах человека в общемировом контексте и о политике ЕС в этой сфере. Этот доклад подготовлен Комитетом по иностранным делам.
Надо сказать, что я весьма критически отношусь к привычке Евросоюза надменно поучать весь остальной мир - как соблюдать базовые права человека. Вот и данный доклад, подготовленный британским лейбористом Ричардом Хоувитом, оказался не свободным от менторства. Но, с другой стороны, в нем высказана и реальная озабоченность рядом проблемных ситуаций. В частности, доклад содержит раздел, озаглавленный "Права человека, религиозные свободы и преследование христиан". Группа социал-демократов попыталась изменить этот заголовок, предложив убрать упоминание конкретной конфессии (то есть христиан). Моя группа "зеленых" это предложение тоже, к сожалению, поддержала. Но я лично заявила, что с таким подходом не согласна, и проголосовала за сохранение заголовка в первоначальном виде. Голоса разделились почти поровну, но с перевесом в 30 голосов поправка социалистов была провалена. А вот фраза о том, что "свобода религиозных взглядов является одним из фундаментальных прав", осталась в докладе благодаря перевесу всего в 2 голоса. Так что мой голос, поданный "за", оказался решающим.
На сессию были вынесены также резолюции о ходе переговоров ЕС с Азербайджаном и Арменией по соглашению об ассоциации.
Для меня этот вопрос не был абстрактным, поскольку в начале апреля в составе делегации Европарламента я находилась в Баку, где проходила межпарламентская ассамблея EURONEST. Там мы встречались с депутатами от Азербайджана, Армении, Грузии, Молдовы и Украины.
Мое отношение к соглашениям об ассоциации весьма критично. Именно такого рода соглашение с Латвией, принятое в 1995 году, стало "миной", подложенной под нашу индустрию и сельское хозяйство: беспошлинный ввоз товаров ЕС вынуждает сворачивать собственное производство, не выдерживающее конкуренции. Приходится с сожалением констатировать, что люди на чужих ошибках не учатся, а предпочитают делать свои. С этим не поборешься. С другой стороны, переговоры стран Восточной Европы с ЕС все-таки несут и несомненный положительный эффект для сферы прав человека. Кстати, именно по моему настоянию в резолюцию межпарламентской ассамблеи EURONEST, посвященную вопросам развития гражданского общества, была внесена фраза о необходимости соблюдения прав национальных меньшинств.
Правозащитная тема - это приоритет моей парламентской деятельности. Недавно Комитет по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам, в котором я работаю, назначил меня докладчиком по вопросу новой долгосрочной рамки для деятельности Агентства фундаментальных прав. Агентство, расквартированное в Вене, начало работу 1 марта 2007 года, и в этом году истекает срок действия старой рамки направлений деятельности. В данном вопросе предстоит нелегкая борьба, поскольку некоторые государства-члены ЕС противятся расширению перечня таких направлений (в частности, включению вопроса о кооперации государств в сфере внутренних дел и правосудия).
На этой страсбургской неделе я посвятила немало времени обсуждению с "теневыми докладчиками" и экспертами вопросов доклада по Агентству фундаментальных прав.
Но на пленарном заседании на этот раз пришлось выступить по другой теме. Это старый спор о необходимости внесения так называемых "биометрических данных" в выдаваемые в ЕС паспорта. Речь идет о дигитальных фото и об отпечатках пальцев. В начале 21 века, под воздействием известных событий 11 сентября 2001 года в США, было рекомендовано использование "биометрических данных" в документах сначала в США, а затем, в 2004 году, и в ЕС. В Европарламенте единственной политической силой, выступившей против такой меры, была моя группа "зеленых". А сейчас, по прошествии 8 лет, уже представители практически всех политических групп, включая крупнейшие фракции "народников" и социалистов, поставили под сомнение эффективность такой защиты паспортов. Соответствующий вопрос Комиссии и Совету вынесли 9 депутатов из пяти фракций, в том числе я - от имени "зеленых". После завершения в скором времени специального исследования, затребованного Парламентом, мы сможем доложить жителям ЕС, стоила ли "овчинка выделки", т.е. помогла ли "биометрия" в борьбе против подделок.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7){kind=small}
