Депутат Европейского Парламента Татьяна Жданок

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
15 сентября 2017 года
Передача выходит по пятницам в 17.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок. Ведет передачу руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.

Мирослав Митрофанов. Состоялась сессия Европарламента. Что было в центре внимания?
Татьяна Жданок. Главное событие – выступление председателя Европейской комиссии Жан-Клода Юнкера. Причем в его речи важно не только то, что было сказано, но и то, о чем не было сказано. Во-первых, Юнкер, перечисляя возможных будущих членов Евросоюза, не назвал ни Украины, ни Грузии, ни Молдовы. Тем самым он четко обозначил границы будущего расширения Евросоюза. Сейчас стран-кандидатов в члены ЕС много, но, сказал Юнкер, мы ждем присоединения к Евросоюзу прежде всего стран западных Балкан – остаются еще несколько не присоединившихся к ЕС бывших республик Югославии. И на этом надо поставить точку. Говорил Жан-Клод Юнкер и о единой еврозоне – евро должно стать валютой для всего Евросоюза.
Мирослав Митрофанов.  Напомню радиослушателям, что сейчас часть стран ЕС, например, Польша, Чехия или Швеция не используют евро.
Татьяна Жданок.  Еще Юнкер поддержал принцип «одинаковой платы за одинаковую работу». При этом «одинаковая плата» является не целью, а средством искоренения так называемого «восточноевропейского демпинга» на рынке услуг в богатых странах Западной Европы. Президент Еврокомиссии призвал таким образом бороться с нынешней ситуацией, когда фирмы из Восточной Европы, отправляя своих рабочих в командировку на строительные или другие работы в Западную Европу, платят им меньше, чем получают рабочие в таких же западных фирмах. Соответственно, более низкая себестоимость работ «наших фирм» позволяет им выигрывать конкурсы на подряды на Западе. Нашим это выгодно, западным рабочим – нет. Если Еврокомиссия заставит и «нашим» и «местным» рабочим на Западе платить одинаково, то в тендерах будут выигрывать местные фирмы, а наши рабочие потеряют подряды. Оставшись без работы, они уволятся и уедут на Запад в индивидуальном порядке и, как это часто бывает, уже насовсем. Естественно, я не поддерживаю предложение Юнкера. Вместо выдавливания наших с рынка услуг на Западе было бы более рациональным организовать постепенное повышение зарплат на Востоке Европы. Пока этого не будет сделано, «пылесос» разницы зарплат будет «втягивать» наших людей индивидуально в богатые страны ЕС. Поляки едут в Великобританию или Германию, украинцы – в Польшу.
Мирослав Митрофанов.  На прошедшей неделе начались совместные российско-белорусские военные учения «Запад-2017». Если смотреть на оценки, преобладающие в латышской прессе, создается впечатление, что это главное событие, поскольку учения якобы представляют собой явную угрозу странам Евросоюза и НАТО со стороны России. Какой была реакция депутатов Европарламента на российско-белорусские учения?
Татьяна Жданок. В процессе дебатов вокруг доклада Юнкера вообще ни разу не было произнесено слово «Россия». Хотя какая-то волна шла, накануне сессии члены официальной делегации ЕС общались с коллегами из парламента Белоруссии. Депутаты от Польши, Литвы действительно поднимали вопрос об учениях, не угрожают ли те странам Европы, в первую очередь Балтии? Белорусы их успокоили, более того пригласили быть на учениях наблюдателями. Я полагаю, что это очередная попытка поднять шумиху, направленную против России. Причем не столько со стороны, скажем, Германии и других старых стран Евросоюза, сколько стран Балтии и Польши.

Мирослав Митрофанов. Какой была главная тема вашей дискуссии с депутатом Европарламента Артисом Пабриксом в эфире телекомпании LNT?
Татьяна Жданок. Мы говорили в том числе о проблеме негражданства в Латвии. Я провела, в частности, параллель с ситуацией, в которой оказались наши люди в Великобритании в результате Брекзита. Их могут лишить многих прав, они могут оказаться в подвешенном состоянии, и мы пытаемся ввести эту проблему в повестку дня переговоров Евросоюза с Великобританией. Это был мой аргумент против господина Пабрикса, который по-прежнему настаивает, что негражданство – внутреннее дело каждого государства. Но если это так, почему же Европейский парламент в резолюции по Брекзиту обращает внимание на проблемы жителей разных стран Евросоюза, находящихся в Великобритании и граждан Великобритании, оказавшихся в той или иной стране Евросоюза? Я подчеркивала, что аргумент Пабрикса относительно того, что «наши неграждане не есть лица без гражданства», не выдерживает критики: так гражданами какой страны они тогда являются? Господин Пабрикс не ответил…
Мирослав Митрофанов. На прошедшей неделе предложение президента Латвии Раймонда Вейониса автоматически предоставлять только что родившимся детям неграждан латвийское гражданство получило неожиданное продолжение. Казалось, если президент выступил с предложением, а правящая коалиция, в том числе его родная партия – Союз зеленых и крестьян, отказала ему в поддержке – то на этом вопрос был закрыт. Отказ в поддержке был связан, кстати, с нежеланием ссориться с Национальным объединением, у которого аллергия на любые гуманные предложения по негражданам. Тем не менее президент направил свой законопроект в латвийский парламент. Сейчас разворачивается интрига – как будут голосовать разные фракции Сейма?
Татьяна Жданок.  Решение проблемы массового безгражданста важно с концептуальной точки зрения. Потому что статус негражданина, разделивший жителей Латвии на два категории, создает, согласно всем международным конвенциям, ситуацию апартеида. Причем важно, что этот статус еще и наследуется, и таким образом группа жителей Латвии, ущемленных в правах, сохраняется на века. После референдума 1998 года, когда казалось, что все родившиеся после 1991 года станут гражданами, ситуация изменилась. Часть неграждан по разным причинам не стала обращаться к государству с просьбой о предоставлении гражданства своим детям. Сейчас у нас примерно 2 тысячи родившихся в независимой Латвии неграждан. Каждый год добавляется еще несколько десятков. Казалось бы, не так много…
Мирослав Митрофанов.  …но это вопрос принципа.
Татьяна Жданок. Да, вопрос, наследуется ли статус негражданина – это вопрос принципа. Национальное объединение уже провозгласило, что те, кто будет голосовать за предложение президента Вейониса, – это «предатели».

Мирослав Митрофанов. Одним из событий недели стало обострение конфликта между политиками Каталонии и центральной властью Испании. Вчера мы получили по электронной почте просьбу наших товарищей, каталонских политиков, поддержать их в ситуации возможных репрессий со стороны центральных властей Испании. В чем суть конфликта?
Татьяна Жданок. На 1 октября власти Каталонии назначили референдум об отделении региона от Испании. Никакая столица федерального государства не хочет, чтобы от страны отделилась какая-то ее часть. Но быть ли референдуму – об этом можно договориться. Или не договориться. Такого рода договоренность в свое время была достигнута между центральными властями Великобритании и Шотландией. Референдум о независимости Шотландии прошел в 2014 году, и с небольшим перевесом победили сторонники сохранения Шотландии в составе Великобритании. Хотя при этом Лондон вел себя непорядочно, вел массированную и открытую пропаганду, старшее поколение шотландцев запугивали, в частности, тем, что, дескать, они не будут получать пенсии, что шотландцы автоматически лишатся членства в Европейском Союзе и так далее. Но тем не менее обоюдное согласие на проведение референдума было достигнуто, и результаты его признали обе стороны. При этом интересен тот факт, что к нашим партнерам – в Шотландскую национальную партию, выступавшую за независимость Шотландии, после референдума был огромный приток новых сторонников.
Что же касается Каталонии, то Мадрид не хочет договариваться с ее парламентариями и правительством. В Каталонии две партии, Национальная и Демократическая, имеют большинство в местном парламенте.  В ноябре 2014 года более 80 процентов каталонцев на плебисците, который тогда прошел в форме опроса, чтобы не нарушать законодательства страны, выразили желание отделиться от Испании.  Однако против организаторов опроса были открыты уголовные дела, отстранен от выполнения своих обязанностей глава парламента Каталонии. Премьер-министр Испании Мариано Рахой заявил, что никакого референдума о независимости Каталонии вообще не будет. Тем не менее у наших коллег – каталонских депутатов - есть уверенность, что референдум 1 октября все же состоится. Несмотря на то, что организовано давление в адрес его сторонников, вплоть до угрозы ареста.
Мирослав Митрофанов. А вы тем временем готовитесь побывать в Каталонии…
Татьяна Жданок. В жизни бывают неслучайные совпадения. Я получила неожиданное назначение – быть главой делегации Комитета по занятости Европарламента, которая на следующей неделе отправляется в Мадрид для консультаций с правительством Испании по социальным вопросам. А через неделю пройдет референдум о независимости Каталонии, в котором я приглашена принять участие в качестве наблюдателя. Так что я буду в самом центре предстоящих событий.
 

Евродневник Татьяны Жданок №94
tatjana_zdanoka

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
1 сентября 2016 года
Передача выходит по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок. Ведет передачу руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.

Мирослав Митрофанов. Сегодня 1 сентября – День знаний. Татьяна Аркадьевна, о чем вы вспоминаете 1 сентября?
Татьяна Жданок. Я хорошо помню традиционную линейку в своей школе в честь начала учебного года, встречи с учителями, с одноклассниками. Естественно, очень хочется, чтобы такие дни оставались в памяти светлыми и значительными для каждого.
Поздравляю с Днем знаний учителей, учеников и их родителей, а также своих коллег, преподавателей вузов. 1 сентября – это не только праздник школьников, но студентов и профессоров. Учеба – это ведь так важно, поскольку человек для того и живет, чтобы познавать мир и исследовать его.
Мирослав Митрофанов. А каким предметам в школе вы отдавали предпочтение?
Татьяна Жданок. Единственный предмет, который мне не очень давался, - пение. С другими проблем не было, школу я закончила с золотой медалью.
Мирослав Митрофанов. Что интереснее – учиться или учить?
Татьяна Жданок. Я достаточно скоро поняла, что по-настоящему освоить предмет можно только тогда, когда ты его преподаешь. Считается, что для этого надо знать о нем раз в пять больше, чем задано программой.
Мирослав Митрофанов. Сегодня прошли торжественные линейки во всех школах Латвии. Отзывы родителей разные. Есть хорошие, есть жалобы на то, что все проходило как бы формально, без души, с оглядкой неведомо на кого. Возможно это влияние штрафов, которые весной этого года были наложены на директоров школ за то, что они провели выпускной вечер на русском языке. Поскольку протестов со стороны парламентской оппозиции не последовало, многие, видимо, решили, что так и должно быть. И даже к первоклассникам директора 1 сентября обратились только на латышском языке.
Татьяна Жданок. Мы уже заявили, что депутаты нашего Сейма не знают или забыли собственный закон о языке. В законе требование использования исключительно государственного языка распространяется только на учреждения госуправления. Школы к таким учреждениям не относятся. Вот ведь пытались оштрафовать за слова, сказанные на русском, и Раймонда Паулса, но не обнаружили в законе оснований для этого, хотя жалоба поступила с концерта, организованного в рамках городского мероприятия - Дня города Лудзы...
Мирослав Митрофанов. Закон о государственном языке, принятый в 2001 году, не менялся, но почему-то стало нормой расширительное толкование его положений в отношении разных категорий людей.
Татьяна Жданок. Печально, что оппозиционные депутаты в латвийском парламенте утратили веру в свои силы и не отстаивают права своих же избирателей. К началу учебного года правящие партии сделали русским школам очередной «подарок»: требование сдавать выпускные экзамены только на латышском языке.
Мирослав Митрофанов. Да, и никакой более свободы выбора.
Татьяна Жданок. Новое правило распространяется и на экзамен по истории, где выпускникам придется давать развернутые ответы на латышском.  Для кого-то это будет дополнительным стрессом.
Мирослав Митрофанов. Поговорим об истории в общеевропейском контексте. Этим летом открылся Музей европейской истории. Он расположен в Брюсселе, рядом со зданием Европарламента и фактически является его продолжением. Музей открыт для осмотра каждый день и сможет принимать порядка сотни тысяч посетителей в год. Каковы ваши впечатления о новом музее?
Татьяна Жданок. Организацией музея занимался в том числе мой коллега и друг – испанский социалист Мигель-Анхель Мартинес-Мартинес. Я была в курсе напряженных споров политиков, курировавших этот проект, и должна признаться, что сомневалась в том, что можно объективно изложить историю Европы без резких уклонов влево, либо вправо. История континента полна противоречивых событий - революций, войн, заговоров всех против всех, эмоциональные последствия которых воздействуют на современную политику. Но когда я осмотрела экспозицию, то с удовлетворением констатировала, что организаторам удалось в целом сбалансировать противоположные подходы и предложить взвешенные оценки. Однако это не оценили польские и наши – балтийские - радикалы. Они чем-то возмущены, возможно, недостаточным антикоммунизмом экспозиции, и на следующей неделе в Европарламенте собираются устроить обструкцию новому музею.  Из Латвии в качестве эксперта приглашен скандальный пропагандист Эдвин Шноре, недавно повторивший русофобские высказывания времен третьего Рейха. 

Мирослав Митрофанов. У европарламентариев закончились летние каникулы, они приступили к работе. Татьяна Аркадьевна, вам поручили вести новый доклад. Расскажите, в чем его суть и чем он важен для жителей Латвии.
Татьяна Жданок. Мы приступили к обсуждению противоречивого документа – предложений Европейской комиссии о введении европейской регуляции для сферы деятельности, пока что, по определению, находящейся в компетенции той или иной страны ЕС. Речь идет о желании Еврокомиссии радикально вмешаться в процесс признания дипломов и сертификации специалистов из стран ЕС для допуска их к работе по регламентированным профессиям в новой стране проживания.
Мирослав Митрофанов. Каких именно профессий?
Татьяна Жданок. Например, врачей, фармацевтов, адвокатов, архитекторов. При переезде этих специалистов в некоторые страны ЕС им приходится учиться всему чуть ли не заново на протяжении 5-7 лет. Страны–члены ЕС сами устанавливают требования. Теперь центральные власти Евросоюза предлагают ввести механизм проверки этих требований с точки зрения соразмерности общественным интересам. Если в результате проверки будет выявлено, что законодательство какого-то государства предъявляет слишком жесткие требования, Европа сможет вмешаться.
Мирослав Митрофанов. Почему Еврокомиссия этим занялась?
Татьяна Жданок. Еврокомиссия фактически хочет поддержать левый либерализм, запретить странам ЕС воздвигать лишние барьеры. Не секрет, что страны Восточной Европы на рынке труда фактически демпингуют. Их специалисты, переезжая в «богатые страны ЕС», снижают там уровень зарплат в определенной специальности. Дополнительные требования, выдвигаемые странами, направлены на ограничение демпинга. Однако критики предложения Еврокомиссии указывают и на угрозу из-за вмешательства Еврокомиссии снижения требований к квалификации людей той или иной специальности, что тоже нехорошо.  Всем нужны действительно знающие юристы или, скажем, доктора. Найти новой баланс – где повысить уровень требований, а где снизить, будет трудно.
Мирослав Митрофанов. Еврокомиссия также заявляет, что необходимо стимулировать мобильность передвижения на европейском континенте. Вероятно, с учетом практики США, где на огромным пространстве – от океана до океана, люди время от времени собирают свои вещи, садятся в машину, переезжают из штата в штат и сразу приступают к работе, не ожидая результатов сертификации со стороны властей. Возможно, Еврокомиссия задумалась о том, что в одной стране ЕС может быть перепроизводство специалистов той или иной профессии, а где-то их может не хватать. Поэтому и зашла речь о стимуляции мобильности и разработке общих для всех регламентирующих документов. Говоря о перепроизводстве специалистов, для примера можно привести Бельгию, где, в отличие, скажем, от Великобритании, на протяжении десятилетий наблюдалось перепроизводство врачей. И там ввели столь высокие стандарты признания дипломов, что людям из другой страны фактически невозможно стать врачом.
Татьяна Жданок. А в Германии - наоборот. Немцы с удовольствием приглашают к себе специалистов из Восточной Европы, даже оплачивая им курсы обучения немецкому языку. Еврокомиссия хочет иметь право вмешиваться в эти процессы.
Мирослав Митрофанов. Помимо Европарламента, который сейчас сопротивляется неуемным порой аппетитам Еврокомиссии, существует еще одна институция Евросоюза, которая пока молчит, но ради которой, наверное, и предпринимаются попытки регуляции требований в отношении регламентированных специальностей. Я имею в виду Европейский суд справедливости в Люксембурге. Если человек считает, что в стране, куда он переехал, незаконно не признают его диплома, он сможет обжаловать отказ в суде Люксембург. Но это о перспективах. А какова ваша позиция?
Татьяна Жданок. Я считаю, что европейские регламентирующие нормы нужны, но при этом они не должны приводить к понижению уровня квалификации специалистов. Хотя есть несколько стран, которые категорически против изменений. В первую очередь это Германия, потом Франция, еще и Австрия.
Мирослав Митрофанов. Жители Латвии скорее всего испытывают на этот счет противоречивые чувства. С одной стороны, если друзья, родственники, поехали работать в богатую европейскую страну, мы бы хотели, чтобы они там нормально устроились. Но, с другой стороны, наша страна становится все беднее в отношении человеческого капитала, люди уезжают и уезжают в ту же Германию. Было бы интересно послушать мнение профсоюзных объединений, скажем, латвийских медиков и юристов – как бы они отнеслись к предложению Еврокомиссии.
Татьяна Жданок. Я уже обратилась к профсоюзам и профильным министерствам, чтобы понять позицию наших специалистов и нашего государства.

Мирослав Митрофанов. Перейдем к другой теме. Скажите, какое событие последних месяцев вам показалось особенно значимым?
Татьяна Жданок. Введение санкций США против России. Случился как бы переход количества в качество, в новое качество ведущейся гибридной войны. Санкции показали, что Соединенные Штаты так и не отказались от глобальной экспансии, все еще хотят оставаться диктатором, единственным полюсом в прежде, до поражения СССР, двухполярном мире. Хотя даже по законам физики два полюса придают баланс и в то же время некоторую энергию различным процессам. С приходом Трампа поначалу казалось, что Штаты хотят обратиться прежде всего к решению своих внутренних проблем, без тотальной экспансии во внешний мир.
Мирослав Митрофанов. А что же произошло?
Татьяна Жданок. Против президента Дональда Трампа – политическая элита и финансовый капитал, все те, кто делает деньги «из воздуха». Есть и другие серьезные игроки – скажем, те, что делают деньги на торговле оружием.
Мирослав Митрофанов.  У этих новых американских санкций есть еще одно измерение, которого раньше не было: санкции затронули интересы больших европейских стран, что уже вызвало протесты с их стороны.
Татьяна Жданок. Это действительно существенный поворот, поскольку санкции распространяются не только на российских юридических лиц, но они и против европейцев, сотрудничающих с Россией. И даже против конкретных проектов, в частности, против «Северного потока 2». Однако это привело к определенным сбоям в прежде дружном антироссийском хоре. Кстати, на следующей неделе в Европарламенте ждут официального сообщения межпарламентской делегации по сотрудничеству с Россией – об угрозах, к которым ведут санкции США.
Мирослав Митрофанов. Кто проявляет набольшую активность в организации слушаний?
Татьяна Жданок. Председатель комитета - депутат из Германии. Будет выступать и представитель Еврокомиссии.
Мирослав Митрофанов. Через несколько недель в Германии состоятся выборы. Не только для Германии, но и для всего Евросоюза это тоже наверняка значимое событие. В нашей радиопрограмме «Тема недели» мы еще не раз к ним обратимся.

Украина и Польша: новая история. Время покажет. Выпуск от 03.08.2017
tatjana_zdanoka

60 минут. Ток-шоу с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым от 03.08.17
tatjana_zdanoka

60 минут. Ток-шоу с Ольгой Скабеевой и Евгением Поповым от 02.08.17
tatjana_zdanoka

Евродневник Татьяны Жданок №93
tatjana_zdanoka


Здравствуйте. Сегодня 6 июля.
Только что закончилась сессия, вторая летом. В августе у депутатов каникулы. Всего месяц. В отличие от многих национальных депутатов мы работаем еще середину июля. В Латвии, насколько я знаю, уже с Лиго депутаты отдыхают. Мы работаем очень напряженно. Достаточно много рассматривалось вопросов, резолюций и докладов. Коротко о них расскажу.
Но сначала о том, что моя неделя здесь, в Страсбурге, началась не как обычно, с понедельника. Прилетела сюда в субботу, чтобы в воскресенье участвовать в очень торжественной церемонии – воздвижение креста на главный купол строящегося православного собора. Этот проект осуществляется благодаря подвижничеству священника игумена Филиппа, который искал спонсоров, искал тех, кто может поддержать этот проект. Среди них и я, как могла помогала. Конечно, основной вклад могли внести серьезные физические лица и фирмы. Такой фирмой стала российская компания «Транснефть». Собор строится, уже построен приходской дом. С июля здесь начались службы. До этого службы проходили в приспособленном под молельню гараже. Исторически так сложилось, что в отличие от многих других городов Западной Европы, в Страсбурге не было православного храма. А сегодня очень радостно видеть над городом  православный крест. Еще важнее то, что сама церковь расположена недалеко от Европейского квартала. Все, кто приезжает в Страсбург из Франкфурта, обязательно видят этот православный крест, видят купол церкви. Согласитесь, очень символично во времена такой неприкрытой русофобии и россиефобии.
Кстати на этой сессии конкретно по России на сей раз документов принято не было. Но в других докладах без критики ее не обошлось.
В частности, в очень объемном докладе по Турции. Как известно, Турция является кандидатом в члены Европейского Союза. Доклады по странам-кандидатам регулярно делаются по каждому году. Постоянным докладчиком по Турции является социалист Кати Пири. Ее, кстати, в Турции сделали невъездной. Запрет на посещение Турции для Кати Пири вышел во время попытки государственного переворота в этой стране. Доклад вышел очень критичный. В нем подтверждается принятое уже ранее решение о приостановке переговоров с Турцией из-за репрессий, обрушившихся на оппозицию после летних событий. Говорится также об условиях, необходимых для возобновления переговоров. В частности, не вводить в силу те поправки к конституции, которые дают неограниченную власть президенту страны и сокращают, во многом, возможности других ветвей власти. В частности, законодательной.
О России в этом докладе буквально сказано следующее: «Принимая во внимание российскую вовлеченность в Сирию, включая поддержку использования сирийскими военными химического оружия, которое в дальнейшем дестабилизирует страну и увеличивает число беженцев, которые ищут защиту в Турции и в Европейском Союзе».
Так охарактеризованы эти события. Никак не подтвержденные обвинения в том, что сирийская армия использует химическое оружие. Уже было разоблачение этого тезиса во многих СМИ, вплоть до того, что оказались постановочные кадры, связанные якобы с жертвами химического оружия. Но еще, оказывается, и Россия поддерживает использование химического оружия! Совершенно грубые, отвратительные обвинения. Поэтому за весь текст я никак не могла голосовать. В отличие от моей группы, которая голосовала «за». Я воздержалась вместе с группой левых, которая пыталась в виде поправки убрать этот пункт, но большинство было за то, чтобы такое голословное обвинение России оставить в силе. Тем не менее, резолюция по Турции получилась критическая и подтвердила решение о приостановке переговоров о возможном вхождении ее в Евросоюз и о безвизовом режиме.
Следующий доклад - о политическом диалоге и договоре о сотрудничестве между Европейским Союзом и Кубой. В виде рекомендации. Докладчиком выступила испанский депутат, социалист Елена Валенсиана. Как известно, Испания, особенно левые политики, стараются поддерживать хорошие отношения с Кубой. За этот доклад проголосовало подавляющее большинство депутатов: 567 – за, 65 – против, 31- воздержались. Интересно посмотреть, кто же были против. И опять мы видим фамилии завзятых русофобов. Нелюбовь к России часто выражается в ненависти к коммунистической идеологии. Это коснулось и Кубы. Среди проголосовавших против было много представителей стран Восточной Европы.
Еще один спорный регион был упомянут в другом докладе. Это такой странный регион, который признан не всеми странами Европейского Союза. Это регион Косово. Для меня, честно говоря, не очень понятно, как можно принимать соответствующие резолюции, когда три страны Европейского Союза не признают государство. Но, оказывается все можно, если очень хочется. Тут очевидные двойные стандарты. По отношению к Косово, с одной стороны, где даже не было референдума, просто прошли выборы в некий местный парламент, и, с другой стороны, – по ситуации в Крыму.
А ситуация в Крыму, естественно, тоже вспоминалась в связи с темой Украины. Комитет по международной торговле принял доклад с предложением к Еврокомиссии по облегчению торговли с Украиной. Как известно, договор об ассоциации с Украиной вводится в части беспошлинных поступлений товаров с одной и, с другой стороны, с определенными временными интервалами. С тем, чтобы помочь Украине  для облегчения импорта в ЕС украинских товаров и были приняты предложения. В основном это зерно и другие продукты питания, упомянуты еще и некоторые товары сталелитейной промышленности. Очень маленький процент товаров. Конечно, это не спасет Украину. В данном случае мое голосование было последовательным. Поскольку я воздерживалась и по договору об ассоциации, я воздержалась и по данному документу. Совершенно очевидно, что если принято неправильное решение, разрушающее, как упоминается в докладе, все экономические связи с Россией (и оно никак не может быть восполнено за счет ЕС – это уже не из доклада, это мое мнение), то нельзя голосовать за ложный посыл (при имеющихся, может быть, положительных моментах), но неправильного, порочного, катастрофического для Украины решения. Если говорить о безвизовом решении, то я голосовала «за», также, как голосовала за безвизовый режим и с другими странами. Я выступаю за максимальное расширение безвизового режима, в частности, и на Россию, на Белоруссию. Но в части беспошлинной торговли считаю, что это в целом неверное решение – переориентировать все это на Европейский Союз, который и с собственной продукцией не может справиться, особенно после ответных российских мер, связанных с санкциями.
Постоянный докладчик по этому вопросу польский депутат господин Валенса, конечно же, не обошелся без стандартных обвинений в адрес России. Он заявил, нахождение Украины сейчас в состоянии экономического коллапса – это цена за евроатлантические желания этой страны. Непонятно, почему господин Валенса не ограничился просто Европой, а распространил все это даже на Атлантический океан. Очевидно, что наши польские русофобы не могут никак обойтись без очередного поклона в сторону Соединенных Штатов. Посмотрим, как дальше будут развиваться события. Но я абсолютно уверена, что такие легкие примочки не помогут больному. Спасти украинскую экономику благодаря снятию таможенных барьеров для какого-то маленького экспорта в Европейский Союз не удастся.
На сессии традиционно затрагивались и осуждались в резолюциях нарушения прав человека. Была подготовлена резолюция по китайским диссидентам. Один из них нобелевский лауреат Лю Сяобо, Второй упомянутый правозащитник, активист Ли Мин-чже. Оба они находятся в заключении. Конечно же, это безобразие. Естественно, я поддержала требование немедленного освобождения этих людей. Интересно, что текст, тем не менее, очень спокойный, не такой злой и агрессивный, как это бывает в резолюциях по России.
Еще один доклад - Комитета по бюджету. Это мандат на переговоры вместе с представителями государств, то есть, с советом по бюджету ЕС на 2018 год. Надо сказать, что наша политическая группа заведомо не поддержала этот доклад. Поскольку наши требования вместе с левыми – сократить высокие зарплаты целого ряда категорий чиновников, включая нас, депутатов, - не получили большинства. И по этой резолюции воздерживались. Кстати, она касалась и привилегированных пенсионных схем. Я, кстати, принципиально в такой схеме не стала участвовать сразу же, с момента моего избрания депутатом в 2004 году.
Понятно, что бюджет составляется из тех поступлений, которые имеет Европейский Союз. Пока эти поступления идут от взносов государств-членов ЕС. Но постепенно увеличиваются и прямые поступления в бюджет ЕС. В частности, вводится определенный процент на банковские операции. Если уж говорить о пополнении бюджета, то главная статья пополнения – это налоги. Выясняется, что скандальный уход от налогообложения характерен не только для стран третьего мира, но и для стран Европейского Союза и многих мультинациональных фирм.
Специальная резолюция была посвящена как раз борьбе с уходом от налогов. Докладчики, ссылаясь на подсчеты экспертов, специалистов, делают вывод, что Европейский Союз теряет на\\от неуплаты налогов от 50 до 70 миллиардов евро. Это бюджет большого европейского государства. Годовой бюджет Латвии в десять раз меньше. Наша группа хотела расширить предложения по борьбе с этим явлением в сторону охвата большего числа компаний, которые должны быть подвержены проверке. Как известно, приютом от ухода от налогов оказались и некоторые европейские государства, в первую очередь, Люксембург. За это критиковался нынешний председатель Еврокомиссии Жан Клод Юнкер, который в свое время был премьером Люксембурга. В резолюции, в конце концов, зафиксирована сумма в 750 миллионов евро, как индикатор той суммы, свыше которой компания должна давать отчеты. Это очень большие деньги, и они касаются только крупнейших предприятий. И таким образом, из-под контроля выпадают более мелкие предприятия. Предложения левых групп - резко уменьшить этот порог отчетности и взять за основу годовой оборот в 40 миллионов евро. Но большинства это предложение не набрало. Разница была в каких-то 80 голосах. Выиграли те, кто хочет ввести только косметические меры в борьбе с уходом от налогов. Мы проголосовали за эту резолюцию, но оказались разочарованны результатом. Ну, какие-то миллиарды может быть удастся вернуть в бюджет, но не те 50 или 70 миллиардов, потерянные для социальных проектов.
Европейский Союз подвергает контролю не только налоговую политику. Вводится все больше общих норм. В частности, мы приняли резолюцию об общих минимальных стандартах в гражданских процессах. Это очень важно. Поскольку судопроизводство уж очень сильно отличается в разных странах. И если какие-то общие нормы в уголовных процессах были введены, то для гражданского это было не так. А вот сейчас такие предложения поступают. Готовится еще один доклад, в работе над которым я непосредственно принимаю участие, являюсь содокладчиком. Мы ведем очень сложные переговоры с главным докладчиком, коим является депутат от движения «Пяти звезд» Италии.
Содокладчики от разных политических групп пытаются найти общий язык по такому важному вопросу, как минимальный доход. Цель -бороться с бедностью, с совершенно недопустимым явлением, получающим все большее распространение в Европейском Союзе. Как известно, буквально на глазах тает средний класс. Фактически разорван социальный договор, который был в свое время вынужденно заключен между рабочими и владельцами предприятий под влиянием наличия социалистического лагеря, в первую очередь, Советского Союза. Сейчас вроде бы отпадает необходимость подкупать рабочих, подкупать профсоюзы. К тому же глобальный кризис. И владельцы предприятий просто ущемляют права работающих. Растет безработица, уменьшается уровень зарплат.
Вся эта поддержка малоимущих, людей, живущих за чертой бедности, ложится бременем на государства. Разные государства очень по-разному эту поддержку осуществляют. В частности, недостаточно это происходит и в нашей стране, в Латвии. Один из главных элементов моей предвыборной кампании в Европарламент – введение этих общих минимальных стандартов, в том числе это относится и к минимальной зарплате. Но пока этот вопрос никак не поддержан. Еврокомиссия не выходит с такими предложениями.
Сейчас мы взялись за наиболее вопиющую часть этой проблемы. Это общие подходы в ЕС по определению минимального дохода.  Как известно, минимальная зарплата и минимальный доход – это разные понятия. Зарплата – это конкретная зарплата, получаемая человеком. Доход рассчитывается на семью, он составляется не только из зарплаты, но и других доходов – пенсии, пособий. Все это складывается и делится на членов семьи. Получается определенная сумма на человека. Наш общий подход состоит в том, что эта сумма никак не может быть меньше уровня бедности. А если она меньше, то в этот доход должны включаться дополнительные пособия от государства. А европейский бюджет, в основном, направляет деньги на две программы: на сельское хозяйство (до 70 процентов) и социальные программы (25-27 процентов). Здесь мы ведем переговоры, и одно из требований нашей резолюции – это директива о минимальном доходе. В каждой стране по-разному будут вводиться эти общие принципы, но их важно утвердить. И тут у нас большая война между правыми и левыми фракциями. Либералы, народники и консерваторы не соглашаются на требования введения такой директивы. Мы будем бороться дальше.
Если неделя для меня началась с очень положительных эмоций, связанных с событием воздвижения православного креста над Страсбургом, то в середине недели у нас было заседание и церемония траурного характера. Ушла из жизни Симон Валь. Очень известный политик, замечательный человек. Она прожила очень длинную жизнь и скончалась, чуть-чуть не дожив до 90-летнего порога. Симон Валь была первым председателем Европейского парламента - В 1979 году, когда Европейский парламент был избран уже на прямых выборах и стал работать постоянно. Симон Вейль – гражданка Франции, юрист, политик. В ее биографии есть очень яркая и трагическая страница. В 1944 году в возрасте семнадцати лет она вместе с сестрой и матерью была арестована во Франции, где жила эта еврейская семья, и была направлена в концлагерь Аушвиц. Ранее был арестован отец, а еще раньше – ее старшая сестра, которая участвовала в движении «Сопротивление». Выжила только сама Симон и ее младшая сестра, все остальные члены семьи погибли. Накануне наступления Красной Армии их перевели в Освенцим. Как известно, Освенцим и Биркенау освобождала Советская Армия, как и другие польские города. Один из них Краков спасла от разрушения, которое было запланировано фашистами.
Я рассказала о Симон Вейль группе молодежи, приехавшей сюда, в Страсбург из Латвии по моему приглашению. Приехали 60 человек из разных латвийских городов, победители различных конкурсов. В частности, «Тотального диктанта» и других конкурсов, которые мы сами организовываем. Сюда молодежь ехала через Берлин, а обратно – через Польшу. В этом году мы уже заранее решили, что на обратном пути в Ригу они посетят мемориальный комплекс на месте концлагеря «Освенцим».
Я была в этом жутком месте весной. Туда надо поехать. Как минимум один раз в жизни, желательно в молодом возрасте, чтобы получить прививку от вируса фашизма, от вируса человеконенавистничества, он вируса идеологии, по которой есть человек, а есть недочеловек. К сожалению, есть явные признаки того, что осуществляются попытки возрождения этот неонацистской идеологии. Объектом такой идеологии по подозрению многих аналитиков является Россия. И надо сделать все, чтобы противостоять этому. Биографии таких людей, как Симон Вейль, должны помогать в прививках против нацизма. Ее похоронили в Париже с большим почетом. Хорошо, если память о ней станет предупреждением тем, кто хочет возродить политику человеконенавистничества. Я уверена, что нам удастся их одолеть.

Евродневник Татьяны Жданок №92
tatjana_zdanoka

Здравствуйте. Сегодня четверг, 15 июня.
Только что завершилась июньская сессия, отмеченная достаточно большим количеством принятых документов. Ничего экстраординарного, что характеризует общее состояние растерянности среди политиков европейского уровня.  Очень много происходит событий на уровне государств: выборы во Франции, в Великобритании. Конечно же, все взгляды прикованы к тому, что будет происходить на ближайших выборах. Это, в первую очередь, Германия. Может быть, внеочередные выборы в Италии. Поэтому европейский поезд идет пока по инерционной схеме. Принимаются определенные решения, что-то обсуждается. В частности, главными дебатами были обсуждения повестки дня саммита стран Европейского Союза, который намечен на 21-22 июня. А также вопросы проблем миграции. И здесь к некоторым странам - Польше, Чехии и Венгрии, - которые вообще отказываются принимать беженцев, собираются вводить определенные санкции. Будут рассматриваться многие другие вопросы. Но ничего революционного, что свидетельствовало о наличии у политиков каких-то программ, планов по преодолению кризисных симптомов, нет
Визит делегации Комитета по занятости в Европейский Центральный банк во Франкфурте только подтвердил это мнение. Я была в составе делегации и, собственно, с этого началась моя рабочая неделя. Мы встречались с руководством, с вице-президентом Европейского Центрального банка, с руководителями отделов, чтобы обсудить определенные аспекты, которые связывают нашу тематику занятости и социальные вопросы. И, конечно, было любопытно узнать, что из себя представляет Европейский Центральный банк. Это такая стратегическая структура, занимающаяся общими проблемами 19-ти стран Евросоюза, использующими евро. Латвия, как известно, присоединилась к этому клубу. Хотя наложенные на нас меры экономии пришлись еще до эпохи евро. Это 2009 год. И я в свое время говорила, что в Латвии эту задолженность в 2009 году решили просто - урезали зарплаты учителям, полицейским и медикам, а также пенсии и другие социальные пособи. Причем, пропорционально, не думая о том, что надо бы сохранить на прежнем уровне зарплаты низкооплачиваемым слоям населения и сократить зарплаты чиновникам. Но в 2009 году все внимание было приковано к Греции, поскольку Греция страна еврозоны, зоны, в которой кризис большой задолженности привел к плачевным последствиям и до сих пор проблема Греции не решена. Повторяю, тогда особого внимания к нашей стране не было, поскольку мы не были страной евро. Но проблемы появились уже тогда –кризис невозможно решать за счет наименее защищенных слоев населения. Это не позволит развиваться стране, а только усугубит все проблемы. Что мы и видим сейчас и в Латвии, и в Греции, и в других странах, и о чем говорят сотрудники Европейского Центрального банка.
Но при этом, несмотря на то, что тот же вице-президент ЕЦБ очень известный экономист, преподаватель, ученый Лиссабонского университета, к тому же и политик, каких-то революционных предложений от него не услышала. На мой вопрос – «А есть ли у вас план В?» –  на случай каких-то чрезвычайны ситуаций (а такие ситуации могут возникнуть, ходят слухи, что Соединенные Штаты могут предпринять определенные шаги для разрешения проблемы собственной долларовой задолженности) – определенного, конкретного ответа не последовало. Очевидно, об этом серьезно не задумываются. Нет никаких разработок ни со стороны чиновников высокого ранга, ни политиков.
Расскажу о докладе, подготовленном Комитетом по правам женщин совместно с Комитетом по занятости. Связан он с большим расхождением уровня пенсий между женщинами и мужчинами.  Расхождения кричащие – 40 процентов! В среднем по статистике женщины в Европейском Союзе получают пенсии на сорок процентов меньше, чем мужчины. Это отличие тем более кричащее, что разница в зарплатах - 18 процентов. Хотя тоже несправедливо. Маленькие пенсии женщин связаны не только с меньшими зарплатами, но еще и того факта, что многие женщины работают меньший период времени, работают на полставки. Во время мер экономии были срезаны зарплаты в тех секторах, в которых в основном заняты женщины. В случае Латвии это медицина и образование. Соответственно, эти меры экономии в первую очередь коснулись женщин. Есть еще одна кричащая цифра: каждая третья женщина в Европейском Союзе работает на неполную ставку. И этот показатель все время ухудшается.
Для того, чтобы обозначить эту проблему, чтобы найти пути ее решения на протяжении долгого времени готовились рекомендации Комитетом по правам женщин. Пути решения связаны частично с компетенцией ЕС, частично с компетенцией государств-членов, поскольку пенсионные системы имеют общий принцип – трехуровневый, базовый, частные схемы. Но более конкретный, особенно первого уровня, зависит от законодательства каждой страны. И тут, поскольку докладчиком была представитель Народной партии, проявилась тенденция осветить эту проблему из более правых традиций, выражающихся такой короткой фразой: спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Со стороны нашего Комитет по занятости доклад готовила депутат от левых. У нее подходы, поддержанные большинством Комитета, в первую очередь нашей группой, связаны как раз с критикой этих мер экономии, с предложением уйти от таких подходов – решать проблемы дефицита государственного бюджета за счет малообеспеченных слоев населения и, в частности, за счет женщин.
В результате столкнулись две точки зрения. Технически доклад был проголосован все-таки большинством из правых депутатов, которых, к сожалению, поддержали социалисты. Наша фракция «зеленых» вместе с левыми голосовала против или воздерживалась, поскольку хорошие предложения в докладе все-таки есть. Главное – это озабоченность проблемой, внимание к ней. Таким образом мы отреагировали на проблему неравноправия полов в вопросах пенсионного обеспечения. Я надеюсь, что это послужит толчком к поиску решений, как преодолеть этот громадный разрыв между пенсиями для мужчин и женщин в ЕС.
Еще один вопрос, который вызвал большие расхождения между различными политическими группами и депутатами из разных стран, был связан с докладом, который подготовил Комитет по защите окружающей среды. Связан он с применением пестицидов для выращивания бобовых. Наша группа «зеленых» традиционно поддерживает позицию, связанную с необходимостью уменьшить применение ядохимикатов, чтобы опасная для здоровья человека пища не поступала на прилавки. Другую позицию занимают сельхозпроизводители, которым, естественно, легче, удобнее и выгоднее использовать пестициды, производить больше продукции. Лоббисты этого подхода обратились напрямую к депутатам. В частности, я получила письмо из соответствующих латвийских правительственных структур, где просто взывают спасти латвийское сельское хозяйство, просят обязательно проголосовать против этих мер по ограничению использования ядохимикатов для выращивания бобовых культур.
В данном случае аргументы не убедительны. Мнения экспертов, которыми мы располагаем, доказывают, что можно вести прибыльное хозяйство, не используя такое громадное количество пестицидов и получать хороший урожай и прибыли. Я вместе со своими коллегами проголосовала за то, чтобы ввести эти ограничения. И наши голоса оказались решающими для того, чтобы не вернуть назад эти предложения Еврокомиссии. В данном случае мы выступили в первую очередь с позиции защиты окружающей среды, защиты интересов потребителя, которые не желают, чтобы с пищей попадали в организм какие-то вредные вещества.
Еще один доклад был принят, касающийся носителей и услуг, связанных с интернетом. Речь шла о том, что Европейскому Союзу нужно приложить больше усилий для того, чтобы отрегулировать этот сектор.  Как известно, превалируют в этом секторе американские фирмы, Европа здесь очень сильно отстает. Тем не менее, очень много различных возможностей, различных сайтов, провайдеров. И необходимо определенное урегулирование. Предложения по этой тематике были даны Комитетом по промышленности, исследованиям и энергии. Но в этих предложениях, к сожалению, появились такие пункты, которые фактически стали красными линиями для нашей политической группы. И не только нашей, но и группы левых и частично социалистов.
Речь идет о том, чтобы с помощью регулирования в этой сфере ввести регулирующие нормы, касающиеся авторских прав. В частности, есть предложение снова вернуться к вопросу ратификации международного соглашения, печально известного АCTA. Несколько лет назад нам удалось сорвать его, возглавив громадную протестную кампанию против ратификации этого соглашения, который на первый взгляд выглядит безобидно, мол, это касается охраны авторских прав. А на самом деле под видом этой охраны появлялась возможность отслеживать, чем занимается любой пользователь интернета - на его переписку, на то, какие файлы он скачивает. Это для нас красная линия, и мы проголосовали против.  Но доклад, к сожалению, все-таки был поддержан.  393 – за, 196 – против, воздержались 74. Как мы видим, вопрос не решен.  Придется еще привлекать протестные силы, общественность, чтобы сорвать эти опасные попытки контролировать каждый наш шаг, используя интернет.
И наконец, целый блок различных резолюций и докладов был связан с ситуацией в области прав человека, в области готовности сотрудничества с ЕС по разным странам. Я начну этот обзор с доклада по бывшей югославской республике – Македонии. Как известно, Греция настаивает на том, чтобы не использовалась просто название Македония, поскольку исторически какие-то районы Греции носят такое же название.
По всем трем докладам, связанным с тремя странами бывшей Югославии – Македония, Сербия и не всеми призванная Косово – я воздерживалась, несмотря на рекомендацию нашей группы голосовать «за».  Я считаю все три доклада тенденциозными и в какой-то степени необоснованно направленными против России. Почему России? Потому что, в частности, Македония критикуется за то, что она не присоединилась к санкциям против России, ей предлагается сделать то же, что сделали страны ЕС, больше сотрудничать в области безопасности с ЕС и не развивать свои отношения с другими странами, в частности, с Россией. Естественно, я такую рекомендацию не могла поддержать.
То же касалось Сербии. Она еще больше в этой резолюции критикуется за то, что она проводит совместные военные учения с Россией, что на территории Сербии находятся российские самолеты.  Естественно, такого рода подход не может быть поддержан теми, кто считает, что такие отношения с Россией всего Европейского Союза и стран-кандидатов в члены ЕС, коими являются Македония и Сербия, абсолютно неправильными. Сами санкции являются абсолютно неконструктивными и ни к чему не приводящим методом ведения политических отношений.
Очень сложным стал доклад по Косово.  С точки зрения ведения переговоров о том, чтобы Косово стать членом Европейского Союза весьма сомнительна юридическая и международная правовая сторона дела. Поскольку из 28 стран ЕС только 23 признали Косово. Пять стран не признали Косово как государство. Если посчитать на уровне ООН, из 193 членов ООН признало Косово 114, здесь еще больше государств 79 не признали Косово. Авторы резолюции всячески выворачивались, чтобы сформулировать какие-то рекомендации в отношении Косово, учитывая, что отношения Евросоюза с Косово не могут быть ровными, одинаковыми, так как пять стран Косово не признали. Поэтому формулировки весьма сложные, осторожные. Тем не менее, совершенно очевидно, что если сравнить подход к проблеме Косово и подход к проблеме Крыма (почему Крыма? Да потому что санкции против России введены именно из-за Крыма) оборачиваются двойными стандартами. С одной стороны, Сербия критикуется за хорошие отношения с Россией. А почему не должны быть хорошие отношения с Россией? А потому, что Крым выразил свое желание самоопределиться. А вот с Косово по-другому – желание Косово самоопределиться, не глядя на отношение к этому вопросу Сербии, приветствуется.
Что касается косовских сербов, то к ним тоже какое-то очень странное отношение. Во-первых, им рекомендуется действовать самостоятельно, не оглядываясь на Белград, на столицу своей этнической родины, бывшую столицу Югославии. Институции Косово вообще рассматриваются в этом докладе как нечто странное. Говорится, что косовские сербы должны получить доступ к этим косовским институциям. То есть, авторы доклада предполагают, что косовские сербы никак не охвачены этим новым государственным строительством, которое всячески поддержано значительным большинством стран ЕС. Несмотря на то, что там есть сербы, права которых очевидно ущемляются, которые не представлены в этих косовских институциях.  Существуют громадные проблемы, связанные с коррупцией, с пропавшими людьми, а мы знаем, что это связано с криминальными делами и с торговлей органами. Поэтому я никак не могла поддержать эту резолюцию. Тем не менее, такой странный документ, содержащий сплошные противоречия, недоговорки, выверты с тем, чтобы избежать юридических ляпов, был принят.
Еще один пример двойных стандартов был продемонстрирован сегодня принятием резолюции о безгражданстве. Мы в Латвии знаем, что это огромная проблема для нашей страны, где больше всего неграждан. А также для Эстонии. У нас около 300 тысяч, а в Эстонии 100 тысяч. Это значительное количество людей, не являющихся гражданами тех стран, которые выдают им свои паспорта и гарантируют свободу въезда в страну. В то же время они не являются гражданами ни одного государства и лишены целого ряда прав. Но, оказывается, Европейский парламент озаботился совсем не их проблемами, а проблемами безгражданства в Южной и Юго-Восточной Азии. Речь идет о 19-ти государствах из АСЕАН.  Конкретно еще, о двух странах, где достаточно много лиц без гражданства – Мьянма и Бангладеш. Приводятся такие данные, что в мире насчитывается 10 миллионов лиц без гражданства и значительное их количество находится как раз в этом регионе.  Большой риск существует и в продолжении этой ситуации, так как 135 миллионов детей во всех этих девятнадцати странах не имеют сертификата о рождении и подвержены риску остаться лицами без гражданства.  Естественно, я эту резолюцию поддержала, это кричащий факт – наличие 10 миллионов людей, не относящихся ни к какому государству в мире. Но теперь у меня в руках есть очень хороший инструмент. Главы этой резолюции, осуждающие факт безгражданства, можно зачитывать, когда мы будем обсуждать проблемы неграждан Латвии и Эстонии. Обсуждаться наша петиция будет осенью, но слушания по вопросам безгражданства намечены уже на конец июня. И я обязательно в своем выступлении зачитаю цитаты из резолюции по регионам, далеко находящимся от нашего европейского континента. Там мы видим соринку, а бревно в глазу не замечаем. Что творится в Латвии и Эстонии – на это пытаются закрывать глаза, конечно же, не без участия политиков, депутатов Европарламента правящих партий из этих двух стран Балтии.
Европейский парламент озаботился также проблемой с правами человека вне своей территории, как это всегда происходит. И надо задавать вопрос, а имеем ли мы моральное право учить весь остальной мир. Я считаю, что не имеем, тем не менее учим. Вопрос о соблюдении прав человека, естественно, является актуальным. Но тон наших резолюций слишком менторский, поучающий и совершенно непригодный для объединения стран, в ряде которых вопиющие нарушения прав человека имеют место. И это не только проблемы безгражданства, свободы печати, уважения к другому мнению. Это все проблемы самого Европейского Союза, пытающегося учить всех других. На сей раз мы учили Индонезию, Пакистан, Йемен. Резолюция по Йемену оказалась наиболее противоречивой. Гуманитарная ситуация в Йемене – громадное число погибших, раненых в результате конфликта, о котором говорится в резолюции, но при этом не называется причина. Наша группа «зеленых» была наиболее последовательной по отношению к этому тексту о гуманитарной ситуации в Йемене. Мы предложили четко сказать, что к войне привела коалиция, которую возглавляет Саудовская Аравия, что 16 стран Евросоюза экспортируют этой Саудовской Аравии оружие, что эти экспортеры усугубляют военные преступления, что нужно наложить эмбарго на поставки оружия в саудовскую Аравию. Большинство Европарламента эти наши поправки не поддержали. Это очень печально. Сама резолюция говорит только о том, что Саудовской Аравии надо как-то с Ираном договариваться, чтобы их противоречия не усложняли ситуацию в Йемене. Это позиция кота Леопольда – ребята, давайте жить дружно! На самом деле вопиющая ситуация. По просьбе Анастасии Поповой (журналиста российского телевидения, которая создала специальный фонд помощи детям Йемена, сама была в Йемене и сделала очень интересные репортажи) я тоже внесла свой посильный денежный вклад, чтобы поставлялись медикаменты и продовольствие в очень сложный и терпящий страшную гуманитарную катастрофу регион.  
И еще одна страна, которую Европейский Союз учит как себя вести. Это Азербайджан. Тут правда, критика касалась не только Азербайджана, но и Грузии. По поводу азербайджанского журналиста Афгана Мухтарлы, который оказался в Грузии. На самом деле он получил статус политического беженца в одной из стран Европейского Союза, но в 2005 году оказался в Грузии. Там он пропал странным образом и по сведениям из различных источников находится в азербайджанской тюрьме. В этой резолюции призыв и к Грузии и к Азербайджану разрешить ситуацию. Возникло определенное столкновение. Часть депутатов предложило эту резолюцию отложить, мол, поедет вице-президент Еврокомиссии в Азербайджан, и не надо заранее критиковать эту страну, может быть ему удастся договориться. У других аргументы были такие, что лучше все-таки договариваться, имея на руках текст с озабоченностью по поводу исчезновения этого журналиста и не только его одного, но и многих других.
Завершая свой рассказ о сессии Европейского парламента, поскольку мы говорили о резолюциях, касающихся нарушений прав человека, я хочу еще раз подчеркнуть, что эти слова «права человека» каким-то образом девальвировались. Уж слишком серьезные двойные стандарты наблюдаются в подходах. Те случаи, о которых говорила я, которые мы рассматривали на пленарной сессии Европейского парламента, это подтверждают. Необходимо показывать и говорить об этих двойных стандартах, хватать вора за руку и очень хорошо по этой руке бить. Если уж вы, господа, говорите о правах человека, давайте говорить и о правах неграждан Латвии и Эстонии, о правах русскоязычных, о правах получения образования на русском языке, как и на других языках меньшинств. Двойные стандарты или отсутствие вообще каких-либо стандартов здесь очевидны. И надо по крайней мере заставлять людей краснеть. Когда они относятся таким образом к универсальному праву, заложенному во все международные документы: все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.

Украина - не Россия? Время покажет. Выпуск от 02.06.2017
tatjana_zdanoka

Поединок. Кургинян VS Сытин от 1.06.17
tatjana_zdanoka

?

Log in

No account? Create an account