Депутат Европейского Парламента Татьяна Жданок

Нерусский мир? Право голоса
tatjana_zdanoka

Информационный канал «Россия: выбор будущего».
tatjana_zdanoka
Информационный канал «Россия: выбор будущего». Обсуждение итогов президентских выборов 2018 года.
Мой комментарий на отметке 27:21

60 минут по горячим следам (дневной выпуск в 13:00) от 06.03.18
tatjana_zdanoka

Выступление на форуме «Вместе с Россией»
tatjana_zdanoka
Выступление на форуме «Вместе с Россией», организованном фондом «Русский мир». Форум собрал соотечественников из 28 стран мира.
Нынешний 20018 год является решающим для того, чтобы понять, быть или не быть русскому языку, русской культуре в Латвии. В октябре в нашей стране состоятся выборы нового парламента. Оппозиция, представленная в нынешнем парламенте, отказалась выступать за русский язык, за русские школы. Затем, в ноябре, будет праздноваться 100-летие латвийского государства. В основу этого государства были заложены совсем другие принципы, чем те, что возникли сейчас. Подданство Латвии предоставлялось  всем гражданам Российской империи, прожившим на этой территории 5 лет. В 1919 году был принят закон о школьной автономии. Теперь же наша элита пытается строить Латвию как национальное государство. Поэтому я обещала избирателям все свои силы употребить сейчас на борьбу за сохранение русской школы, русского языка и культуры.
Надо сказать, что в начале 90-х, после распада СССР, не было такого понятия, как «Русский мир». В качестве объекта наказания за проигрыш Советского Союза в холодной войне сначала была выбрана не Россия с лояльными к Западу властями, а мы, русские из 14 других республик. Наш язык почти нигде не получил официального статуса, а в Латвии и Эстонии нас вообще поразили в гражданских правах. Но после того, как Президентом России стал Владимир Путин, а особенно после его речи на Мюнхенской конференции в 2007 году, стал формироваться новый, объемлющий образ врага. Стало происходить, в понимании Запада, некое единение России и русских за пределами России, особенно на территории бывшего Советского Союза. Сформировалось понятие «Русский мир как объект вражды». На предыдущей конференции я говорила о том, что имеется проект резолюции Европарламента, подготовленный польским депутатом Анной Фотига из партии «Право и справедливость», в которой была поставлена задача борьбы с пропагандой из двух источников – России и ИГИЛ (террористической организации, запрещенной в России), и в качестве этих пропагандистских российских инструментов были названы «Russia Today», информационное агентство «Спутник», а также «Русский мир».
Такой вот враг, враг для Запада. Для противодействия «российской пропаганде» был создан офис в структуре Федерики Могерини – еврокомиссара, ответственного за внешнюю политику. Я каждую неделю получаю их «Обзор дезинформации». Вот один из недавних примеров. Сообщается, что на российском телевидении показан сюжет о том, как детям в датском зоопарке демонстрируют расчленение животного, и подчеркивается негуманность такого действа. Это, оказывается, российская пропаганда против Запада.
На деньги Европарламента проводилось специальное исследование о сопротивлении российской пропаганде в странах Балтии и Восточного партнерства. У меня в руках сборник статей, написанных в рамках этого проекта, презентованный на прошлой неделе. Сквозной нитью в этом «труде» проходит мысль: все, что исходит из России, это дезинформация, а все, что идет от Запада, конечно же, правда.
Один пример из этой книжки - статья руководителя этой программы о том, что случилось в Европарламенте в 2016 году. А что же случилось? Финский депутат Хайди Хаутала из моей группы зеленых собиралась презентовать фильм Андрея Некрасова, весьма оппозиционного российского кинодокументалиста, о Сергее Магнитском. Я вам очень рекомендую посмотреть этот фильм. Кроме того, есть книжка Андрея Некрасова, она сейчас появилась в продаже в Москве. Некрасов, делая фильм о Магнитском по заказу Уильяма Браудера, понял, что валится вся версия, вся концепция об убийстве Магнитского. Мы ведь знаем, что «Список Магнитского» и соответствующие ограничения в США и Европе для ряда россиян основан именно на этой версии. Так вот, в книге, представленной в Европарламенте, автор возмущается: это ужасно, что в фильме Магнитский оказался на самом деле преступником?! Что Магнитский под руководством Браудера совершал преступления, и что сам  Браудер в России объявлен в розыск за эти преступления! Но представьте, что человек в тюрьме. Если он в тюрьме, значит, он осужден за преступление. Однако в западной версии Магнитский не преступник, и это, оказывается, правда.
Второй пример российской пропаганды. Статья про Грузию. Здесь перечисляются все, кто в Грузии, как выясняется, помогают официальной российской пропаганде. Начиная с правящей партии, с различных телевизионных каналов и газет. Но что самое интересное: оказывается, Грузинская православная церковь тоже, по мнению автора статьи, является пособником России в ее пропаганде. Церковь недостаточно комплиментарна в адрес Запада. Давайте посмотрим, что это за западные веяния и почему православная церковь, в данном случае грузинская, не очень их любит.
Все мы, российские соотечественники, приехавшие из-за рубежа, относимся к русскоязычному меньшинству в своих странах. Это традиционное меньшинство, которое фигурирует еще в декларации ООН о правах меньшинств: этнических, национальных, лингвистических и религиозных. Стало быть, это четыре меньшинства. Национальные и этнические пока еще остаются предметом споров, многие считают, что одно понятие. Значит, можно считать, что в ООНовской декларации есть такие категории, как национальное меньшинство, лингвистическое и религиозное. Дальше появляется новый документ: Хартия фундаментальных прав Европейского Союза. Там появляется еще одно меньшинство – сексуальное. Что же мы замечаем теперь? А то, что в резолюциях Европейского Парламента как-то уходят вниз именно наши проблемы. Проблемы сохранения языка, культурной идентичности, религиозной идентичности забываются. Всюду отдельно обращается внимание на дискриминацию именно сексуального меньшинства.
Книга презентовалась в Европарламенте на слушаниях, организованных фракцией либералов. Через скайп выступил Навальный, призвал страны Евросоюза не признавать результатов президентских выборов в России. Вот так вот, за три недели до выборов уже ясно, что их результаты, с точки зрения Навального, будут неправильными.
Хочу обрадовать  присутствующих здесь россиян тем, какие рецепты в связи с этим либералы предложили. Они сказали, что, во-первых, санкции в отношении России не сработали, и поэтому надо менять тактику. В чем будет заключаться тактика? В том, что россиянам дадут прекрасный образец жизни Запада. Либералы будут требовать отмены виз для россиян. Кроме того, Украина тоже будет для них примером, как, интегрируясь в Запад, можно стать счастливым.
В отношении нас, русскоязычных, как на Украине, так и в Латвии, применяется такой метод: раз это самое противодействие пропаганде очень трудоемко и дорого, поскольку люди у нас на русском языке смотрят российские каналы и читают российские тексты, просто надо, чтобы они не знали русский язык. Поэтому нас хотят сделать, соответственно, латышами, украинцами, далее по списку. То есть применяется концепция формирования национального государства, которая должна остаться в 20 веке и никак не годится для века 21-го.
Такие вот новости, и хорошие, и плохие. С плохими будем бороться, с хорошими я вас поздравляю.

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
23 февраля  2018 года
«Тема недели» выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок,  Юрий Петропавловский и Мирослав Митрофанов.

Юрий Петропавловский. Татьяна Аркадьевна, вы вернулись в Ригу из Брюсселя, а до того были в Германии. С какой целью вы поехали в Германию и каковы ваши впечатления?
Татьяна Жданок. На этой неделе  в  Комитете по петициям, членом которого я являюсь, рассматривался отчет по нашей поездке в восточную Германию, в область проживания славян – земли сорбов. Это территория южнее Берлина до Дрездена, на востоке она граничит с Польшей и Чехией. Именно в этих местах располагается важный для Германии угольный энергетический ресурс. Здесь идет открытая разработка месторождения бурого угля. Она подвергается резкой критике из-за загрязнения окружающей среды. Решили свернуть добычу. Но тут Германия после катастрофы на атомной электростанции в японской Фукусиме приняла стратегическое решение закрывать атомные станции. А что взамен? Взамен  мог бы быть российский газ, и на Мюнхенской конференция Германия заявила, что она готова развивать проект «Северный поток – 2». Но тут  Дания вознамерилась запретить использовать  свои прибрежные воды,  не допустить прохождение российского газопровода. Причины запрета не только экологические, но и стратегические. Словом, ситуация сложная. При этом и Еврокомиссия тоже ставит Германии палки в колеса, лоббируя интересы противников России. И в результате оказалось, что у Германии нет собственной стратегии, своего видения, как же должна развиваться энергетика. Бурый уголь дает стране порядка 26 процентов энергии,  и в конечном счете разработка месторождения не сбавила обороты, а напротив интенсифицировалась. Как раз когда мы, делегация депутатов Комитета по петициям, находились там, еще на одном участке начали работать экскаваторы. Технически разработка оснащена  очень современно, но все равно это зрелище, мягко говоря, некрасивое. Тем не менее какие-то видимые признаки уважения к сорбам - местному нацменьшинству - власти проявляют.  В самом большом городе этого региона  мы посетили сорбскую школу. В городе на улицах таблички на двух языках, как и во всех публичных местах. Приятно было встретить здесь славянские названия. У сорбского языка много общего с польским, с чешским языками. А у нас даже в Латгалии, где есть населенные пункты с типичными славянскими корнями, не увидишь названий на кириллице.
Отчитываясь  о своей поездке в Европарламенте, мы, конечно же, упомянули о том, что у Германии нет стратегического видения развития энергетического сектора. Один из депутатов даже предложил написать письмо  правительству Федеративной Республики Германии. Но что там сейчас за правительство? В Германии идет интересный процесс по созданию коалиционного правительства  христианских демократов Ангелы Меркель и социал-демократов Мартина Шульца. Официального договора о коалиции пока  нет. Социал-демократы проводят партийное голосование против договора о «большой  коалиции». Напомню, что вся предвыборная кампания во главе с бывшим председателем  Европарламента Мартином Шульцем строилась на отрицании широкой коалиции. Коалиция между соперничающими партиями, у каждой из которых свои традиции, свои принципы, действительно нелогична. В результате такого «содружества» правые становятся более левыми, левые уже не такие левые. Тем временем Мартин Шульц  ушел с поста председателя своей партии и включился в борьбу за пост министра иностранных дел, который отвоевали для себя социал-демократы. Голосование завершится 3 марта, и до сих не понятно,  как в конечном счете проголосуют даже сами социал-демократы. Не исключено, что придется проводить новые выборы.
Смешение политических представлений вообще присуще нынешней Европе. Правые не могут быть особенно правыми, коль скоро записано, что наш Европейский Союз - социально ориентированное объединение государств. Мы стараемся каким-то образом соответствовать этому заявлению. Вот некоторые темы, по которым в последнее время шло обсуждение в Европарламенте.
Одна из них посвящена гармонизации структуры пособий для членов семей, связанных с уходом за ребенком, с социальными пособиями для нетрудоспособных членов семьи. В нашей Латвии сравнительно хорошие отпуска для матерей, но нет специальных пособий по отцовскому отпуску для ухода за ребенком. Мы обсуждали также гармонизацию  системы страхования, что приобретает особую актуальность в связи с большим передвижением людей  из одной страны в другую. Рассматривался большой пакет вопросов по пенсиям. Я представила на заседании свой доклад – об общем направлении политики в области занятости для стран-членов Евросоюза. Мы настаиваем не просто на ликвидации безработицы, но на создании качественных рабочих мест.
К сожалению, пока мало что удается регулировать на уровне Европейского Союза. Правые партии по-прежнему против введения единого стандарта минимального дохода для всех стран ЕС. Хотя если мы хотим жить по общим правилам при ведении бизнеса, торговли, передвижения рабочей силы, то и у социальной сферы должны быть какие-то общие моменты. Этому как раз и был посвящен мой доклад. Однако наши предложения часто блокируются на уровне Совета Европы.  Тем не менее мы будем работать дальше, стараясь как-то воздействовать на разные страны. Правда, если разворовывается государство, тут и вовсе не до социальных пакетов. Я имею в виду скандал нынешней недели - в финансовой сфере Латвии…
Юрий Петропавловский. Да, коррупция в Латвии приняла вопиющие формы. А министр образования, доктор математики, профессор Карлис Шадурскис под шумок на голубом глазу заявил вчера на пресс-конференции, что одной из целей реформы -  собственно, какая же это реформа? это просто ликвидация русской школы в Латвии - так вот,  целью так называемой реформы является консолидация общества и, по его словам, если бы удалось ликвидировать русские школы еще четверть века назад, в Латвии давно уже не было бы этнического голосования, партий  латышских и русских, латышских и русских избирателей. Мне любопытно, знает ли он, например, об истории возникновения фламандской этнической партии, о том, что происходит в Каталонии, Шотландии.
Татьяна Жданок. Напомню, что Карлис Шадурскис был какое-то время депутатом Европарламента. Почему-то  он «не заметил» в том же Брюсселе официального двуязычия, почему-то не понял, что его коллеги от Бельгии в Европейском парламенте избираются отдельно, один фламандскоязычный, другой – франкоязычный. Собственно, у двух этих общин общее только армия и внешняя политика. И такое образование существует, работает, развивается, никакого застоя там нет, наоборот, различия на деле подтверждают формулу, принятую Европейским Союзом: «Единство - в многообразии». И многообразие отнюдь не определяется только тем, что есть 28 государств, составляющих Евросоюз. Традиционных народов, живущих на территории ЕС,  как минимум в два раза больше. В их числе и русские.
Юрий Петропавловский. Например, в русском городе Европейского Союза Даугавпилсе около 80 процентов – этнические русские, белорусы, поляки, -словом, славяне.
Татьяна Жданок. А Рига и вообще классический ганзейский город.
Юрий Петропавловский. Продолжается общеевропейская кампания сбора подписей по «спасательному пакету» национальных меньшинств. К сегодняшнему вечеру у нас будет собрано порядка 70 процентов от требуемой квоты в 60 тысяч подписей. Поставить свою подпись это значит  продемонстрировать наше желание быть самими собой, желание всеми возможными способами, на всех уровнях, включая международный, бороться за наши интересы.
Татьяна Жданок. А наши ближайшие соратники в этой борьбе – венгры.  Больше всего подписей собрано в Румынии от венгерского меньшинства и в самой Венгрии, государства, народ которого разделен. И мы, конечно же, сотрудничаем. На Украине, где есть венгерскоговорящие, они тоже защищают свое право получать образование на родном языке. Хотя на прошедшей неделе русофобы, а теперь уже и венгрофобы, ухитрились опять «удивить» мир - на афишах конференции в здании ЕП разместили карикатуры на Путина и венгерского премьера Орбана. Оказывается, раскол в Европейском Союзе организовали...  венгры. Вот вам  и новая  конспирологическая теория!

Юрий Петропавловский. К нам в студии присоединился Мирослав Митрофанов. Тема, о которой пойдет речь дальше, - состояние и европейских, и наших местных элит в связи с замечательным, загадочным, интригующим и аттрактивным скандалом, связанным  с президентом Банка Латвии.
Татьяна Жданок. Сразу напомню. что Римшевич еще и член совета Евробанка.
Юрий Петропавловский. На неделе появилась публикация одного из мощнейших информационных агентств мира - Associated Press. Опубликована фотография с господином Римшевичем, сделанная на Камчатке в обществе весьма весомых сотрудников российского военно-промышленного комплекса, прямо указано, что латвийский скандал касается члена  Европейского Центробанка господина Римшевича.
Мирослав Митрофанов. До того, как закончится расследование, ничего нельзя сказать однозначно. Но скандал сильно ударил по репутации Латвии. То есть Латвия оказалась слабым звеном совсем не в том смысле, о котором говорилось еще два года назад. К нам тогда приезжали западные журналисты и все спрашивали, когда у нас начнется заварушка, аналогичная донбасской. Оказалось, что не в этом плане Латвия слабое звено, а в том, что национальная элита погрязла в коррупции. Вокруг наших банков сейчас чего только ни происходит…
Татьяна Жданок. А, между прочим, в Европе в кои-то веки пока никто не говорит о российском следе.
Юрий Петропавловский. При том, что наши министры настаивали на отставке Римшевича и озвучивалась привычная сага на привычной антироссийской стезе. Появилась и конспирологическая версия высочайшейшего уровная: если Трамп действительно агент Путина, тогда все понятно, все складывается.
Мирослав Митрофанов. Вся эта скандальная, грязная, местами даже комичная история с президентом Банка Латвии совпала с возней вокруг русских школ. Фактически установка правящей элиты на насильственную ассимиляцию русских это не просто частный случай деформированного мышления. Эта установка демонстрирует вообще низкое качество правящей латвийской элиты, которая фактически обанкротилась на глазах мирового сообщества и собственных избирателей. Допустить столь явное безобразие в банковской сфере…
Юрий Петропавловский. …и еще и попасться на этом!
Мирослав Митрофанов. Вот-вот, мало того, что воруют, так еще и не умеют скрыть свое воровство.
Татьяна Жданок. Продолжая замечание Мирослава  об из рук вот низком качестве нашей политической элиты, хочу вспомнить слова Райниса: не народ против народа, а народ против тьмы. В верхних же эшелонах латвийской политики тьма сейчас выползла наружу.

Олимпиада: дело Крушельницкого. Время покажет. Выпуск от 19.02.2018
tatjana_zdanoka

60 минут по горячим следам (дневной выпуск в 13:00) от 19.02.18
tatjana_zdanoka

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
9 февраля  2018 года
«Тема недели» выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок,  руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов и политический аналитик Юрий Петропавловский.


Мирослав Митрофанов. На прошедшей неделе Европарламент принял резолюцию по поводу перехода на летнее и зимнее время.
Татьяна Жданок. Я разделяю мнение нашей группы - Зеленых, требовавших более радикальных формулировок в резолюции. Интересно, что, предлагая отказаться от перехода, Евросоюз следует за Россией.
Мирослав Митрофанов. Но речь пока идет лишь о том, чтобы обсудить необходимость отказа от перехода на зимнее и летнее время.
Татьяна Жданок. Да, радикальные формулировки не прошли, осталась расплывчатая формулировка «надо обсудить, подумать».
Мирослав Митрофанов. Российские журналисты спрашивали меня, неужели сейчас весь Европейский Союз готовится жить по единому времени? Пришлось их разочаровать. В ЕС несколько часовых поясов, и время разнится. Если сейчас в Риге 18 часов, то в Брюсселе 17, а в Лондоне и вовсе четыре часа дня. И находясь в поездке, в командировках, приходится все время переводить часы. К тому же процесс отказа от перехода на летнее и зимнее время – длительный, решение, вероятно, будет принято через пару лет.
Татьяна Жданок. Не думаю, может быть, и раньше.

Татьяна Жданок. Вообще же на этой сессии Европарламента не было серьезных документов, в основном маленькие резолюции. Как обычно, Европарламент учил других, как надо жить. Очередная резолюция посвящена России, конкретно – Чечне. Я допускаю, что там есть проблемы. Задержан правозащитник, у него обнаружены наркотики, хотя утверждают, что все это было подстроено. Трудно вмешиваться в  такого рода расследования, когда ты не обладаешь всей информацией. Но горячие головы в Европарламенте и в этом случае нашли очередной дежурный повод сказать что-то нехорошее в адрес Москвы. Хотя, на мой взгляд, лучше было бы искать соринки в своем, а не в чужом глазу.
Принята резолюция по петиции, инициированной нашим комитетом, - о нарушении прав национальных меньшинств.  Принята подавляющим числом голосов. Автором резолюции был депутат, представляющий Словакию. Упоминание проблемы неграждан Латвии осталось в резолюции, но в общем виде, с рекомендацией дать право участия в выборах. Хотя сам факт, что такая резолюция прошла, очень важен. В дальнейшем мы сможем ссылаться на нее.
Мирослав Митрофанов. Знаменательное совпадение: недавно была принята аналогичная резолюция ПАСЕ, пусть менее четкая, но на ту же тему. К ее разработке тоже приложили руку венгры. А сейчас венгерские меньшинства в Румынии, Словакии и Хорватии активно собирают подписи под инициативой, которую поддерживает Международная федерация меньшинств народов Европы. Нужно собрать в странах Евросоюза миллион подписей, чтобы Еврокомиссия  приняла решение в пользу национальных меньшинств Европы. В том числе это решение упростит использование русского языка в ряде случаев и поможет негражданам Латвии в обретении прав. 
Татьяна Жданок. Спасибо всем, кто поддержал эту акцию в Латвии. Сейчас удобнее проводить сбор подписей через Интернет. На портале нашей партии есть ссылка: http://rusojuz.lv/ru/ourevents/26253-spasatelnij-paket-dlja-nacionalnih-menshinstv-%E2%80%93-chto-eto-takoe/ по которой можно выйти на сайт с этой гражданской инициативой. Подписываться могут только граждане, но сама по себе процедура простая.
Мирослав Митрофанов. Каждая ваша подпись – это своего рода законодательная акция. Сейчас наступает горячее время - до 1 апреля надо добрать недостающие подписи.  По Латвии до 6 тысяч, но лучше бы и больше. Латвия резко выделяется в лучшую сторону на фоне других стран Евросоюза, сбор подписей у нас идет достаточно успешно.

Мирослав Митрофанов. Мы сегодня упомянули сразу три документа, так или иначе относящихся к проблемам нацменьшинств. Мне это напоминает времена поздних 90-х годов, когда европейские политики нам много помогали, заставляли латвийские власти пойти на уступки. В этот раз принятые резолюции – реакция на поведение Украины, которая развернула наступление на меньшинственное образование.  В Польше, Венгрии и в других странах это  вызвало отторгающую реакцию
Татьяна Жданок. Венгры, румыны, болгары, словаки заняли резкую позицию критики украинского правительства. Но ведь в Латвии, по существу, происходит то же самое.  Собственно говоря, Украина как бы следовала балтийским инициативам. То, на чем провалились прибалты, обозначив даты полного перехода русских школ на государственный язык – в Латвии 2004-й, в Эстонии – 2007 год, на Украине делают сейчас, принимая закон, который ликвидирует образование на языках меньшинств. При том, что там меньшинственные не только русские школы, но и венгерские, румынские, болгарские.
Мирослав Митрофанов. Хотя есть огромное отличие. На Украине в начале 90-х годов в административном порядке просто перевели преподавание в большинстве школ на украинский язык без изменения закона. Фактически меньшинственных школ осталось пропорционально намного меньше, чем в Балтии. То, что они делают сейчас, это уже в определенной степени символический жест.
Татьяна Жданок. На слушаньях в Европарламенте депутат Верховной Рады от закарпатских венгров рассказал еще об одном законопроекте. На Украине сейчас принимается концепция «структуры нации». Опять же позаимствовали из нашего латвийского закона - пресловутую преамбулу к Сатверсме, в которой сказано, что государственной нацией являются латыши. Украина вводит такое же понятие – украинцы как государствообразующая нация, но, в отличие от Латвии, там не останавливается на этом, а начинают выстраивать пирамиду. Украинцы наверху, следующий слой – крымские татары, дальше – меньшинства, о которых мы только что говорили, - венгры, румыны, болгары, словаки и другие европейские народы. И в самом низу пирамиды – русские. То есть мы имеем дело с разделением людей на сорта, кто-то выше, кто-то ниже. Это, вообще говоря, признаки нацизма.
Мирослав Митрофанов. И скандалы, связанные с Украиной, наверняка продолжатся.
Татьяна Жданок. И с Латвией – тоже. Шадурскис, будучи уверен, что реформа пройдет на фоне русофобии, ухудшения отношений Европы с Россией, ошибается. Украинские события и законы не позволят депутатам закрыть глаза на положение русских Латвии.

Мирослав Митрофанов. К нам в студии присоединился Юрий Петропавловский. Следующая тема касается митинга в морозное утро четверга 8 февраля у входа в парламент Латвии. К нашему приходу полиция уже выстроила специальный коридор, по которому проходили депутаты Сейма. Те бежали быстро-быстро, чтобы не встречаться глазами с участниками митинга. Единственный депутат, который попытался что-то сказать,  это Абу Мери, нынешний глава фракции «Единство», ливиец по происхождению. В Латвию он приехал в 1993 году. Коллеги по правящей коалиции  поручили ему от имени всей латвийской элиты заявить, что образование в дальнейшем будет только на государственном языке.
Татьяна Жданок. При этом происходит подмена: одно дело говорить на языке, другое - учиться на нем. Мы с удовольствием говорим и будем говорить по-латышски, но учиться надо на родном языке. Мне тут как-то позвонила моя знакомая, она помогает внучке в математике, и спросила, как будет по-латышски равносторонний треугольник и равнобедренный треугольник. Я задумалась, хотя когда-то читала лекции в университете на латышском.  Я подумала, что не знаю этого не только на латышском, но и на английском, на французском языках, на которых говорю. А подумайте о биологии, зоологии, там ведь тоже полно всяких названий…
Юрий Петропавловский. При том, что множество русских слов просто не имеют аналогов в латышском языке, словарный состав русского языка намного больше, чем латышского.
Мирослав Митрофанов. Да, мы можем все понимать в прогнозе погоды или в новостных сообщениях, но плохо понимаем, скажем, шутки политиков…  Однако вернемся к нашим латвийским делам. Мы пришли на митинг к началу заседания Сейма, чтобы сказать: тот закон, который продвигает Карлис Шадурскис, не только не соответствует нашим интересам, но к тому же плохо подготовлен. Он основывается на ложных посылках и просто на передергивании фактов.
Юрий Петропавловский. Зато закон изумительно подготовлен с точки зрения ассимиляции, то есть его настоящей цели.
Мирослав Митрофанов. Вот пример, который прозвучал на митинге. Министерство полагает, что поскольку сейчас 20 процентов детей русских школ при так называемом билингвальном образовании уже не справляются с учебой, не владея свободно латышским языком, то надо…  всех перевести на обучение на латышском языке. По этой извращенной логике получается, что проблемы 20 процентов неуспевающих будут решены. Хотя на самом деле, эти 20 процентов превратятся в 50!
Татьяна Жданок. Между тем в газетах уже пишут, зачем вообще русским среднее образование? В вузы не пойдешь, работу с общим средним образованием трудно найти, а потому давайте-ка сразу в ПТУ. Кстати, французская система образования предполагает именно такой отсев. То есть если ты закончил профессиональное учебное заведение, в университет ты уже не попадешь. Общество таким образом расслаивается сразу же, и так закладывается социальное неравенство. Для русских уготована черная работа, а престижные специальности – они для представителей государствообразующей нации.
Мирослав Митрофанов. Я хотел бы зачитать цитату из выступления Шадурскиса, когда в первом чтении был продавлен его законопроект о реформе в  образовании. Он сказал, для чего все это надо было: «Есть один русский, которому действительно очень не нравится эта реформа, и он сейчас бродит по пятидесятисантиметровому снегу в Москве, и ему тяжело. Это господин Путин. Ему и Кремлю очень не нравится эта реформа, потому что она сплотит наше общество и существенно уменьшит ту часть общества, которая открыта для пропаганды Кремля».
Юрий Петропавловский. Как вам эта логика, Татьяна Аркадьевна?
Татьяна Жданок. У кого что болит, тот о том и говорит. Господин Шадурскис хочет этим экспериментом насолить не только нам, но всему Русскому миру, как теперь принято обозначать нового врага в среде национально озабоченных европейских политиков, взявших на себе роль моськи, которая лает на слона.
Но давайте, Юрий, вернемся к существу этой школьной реформы. Мы же о ней говорим, а не о фантомных болях господина Шадурскиса, который, кстати говоря, учился на своем родном языке и вполне преуспевал в советское время, а теперь ему отчего-то неймется. Так вот, в проблеме образования на родном языке сталкиваются два глобальных подхода. Один: если давать больше образования на родном языке, мы сформируем сепаратистские настроения и кончится тем, что народ, который имеет много прав как меньшинство, будет требовать прав еще и еще, вплоть до выхода из государства. Это теория, которую использует, например, Мадрид и даже некоторые политики в Москве в отношении российских автономных республик. Я считаю, это абсолютно неверная теория. Ровно наоборот. Если меньшинство обладает правами, если в нем нет боязни исчезновения, ассимиляции, сегрегации, оно будет чувствовать себя частью этого государства, уважаемой частью и будет влиять на ситуацию исключительно внутри государства. Есть такие примеры в Европе, мы работали вместе с представителями нацменьшинств в нашей фракции Европейский свободный альянс. А моделью статуса языков может послужить Конституция Финляндии, принятая при обретении независимости в 1919 году.  Тогда, несмотря на то, что шведское меньшинство составляло всего 8 процентов, было объявлено, что оба языка - финский и шведский – имеют одинаковый статус, являются государственными.
Вторая модель – Союза национальных меньшинств – это Шлезвиг-Гольштейн, земля между Данией и Германией, где после первой мировой войны провели прямо по прямой границу, и на севере, в Дании, оказалось много немцев, а на юге от этой границы много датчан; и там, и там в образовании приняты два языка. А вы зайдите в русскую школу Латвии – в ней все на латышском.
Юрий Петропавловский. В последние годы в старших классах  вообще не преподают на русском, не говоря уж о газетах, табличках, объявлениях и т.п.
Татьяна Жданок. А в самой Дании нас пригласила громадная неправительственная организация, занимающаяся правами датчан по ту сторону границы с Германией. И никто этому почему-то не удивляется. То, что Венгрия озабочена ситуацией с венгерским меньшинством в Румынии, в Словакии, тоже никого не удивляет. А вот если Москва и Путин, в частности, заговорят о правах русскоязычных Латвии, это недопустимо, это уже «пятая колонна».
Юрий Петропавловский. Напомню, что наш Шадурскис – министр, а это означает, что его взгляды, подходы, позиция имеют поддержку и устраивают правящее нынче фактически моноязычное большинство. И вспомним Каталонию, события в которой происходили на наших глазах. Вспомним, что во времена Франко и еще задолго до Франко каталонский язык загоняли буквально на кухни. Есть масса и других примеров в Европе – бретонский язык, валлийский язык, фактически истребленный ирландский язык. Вот это мечта господина Шадурскиса – чтобы исчезла русскоязычная аудитория, подверженная российской пропаганде, и чтобы через 5 или 10 лет все мы забыли русский язык. И все же в Европе редко удавалось истребить какой-либо язык, да так, чтобы он не возродился.
Татьяна Жданок. Я, Юрий, от многих русских слышу, что русский язык не исчезнет. Он действительно не исчезнет, но его не будет в школах, он уйдет на другой уровень. На этом языке дети уже не смогут читать. Поэтому важно сохранить язык именно в школе. А господину Шадурскису в первую очередь надо бы подумать о качестве того эфира, тех ТВ-программ, которыми потчуют самих латышей. Но знаете, что положительное в высказываниях Шадурскиса? То, что позиции у него уже крайне слабые. Кого, кроме Путина, он может записать в противники и тем привлечь к себе избирателей? Ну не скажешь же, что твоим противником являются 40 процентов населения…

Евродневник Татьяны Жданок №100
tatjana_zdanoka


Здравствуйте. Сегодня четверг, 8 февраля. Закончилась вторая в этом году сессия Европейского парламента.
Для меня она последняя в качестве евродепутата. После нее я возвращаюсь в Ригу уже для участия в местной политической борьбе. Мы действительно вынуждены сейчас идти на баррикады против того закона, который просто уничтожит русское меньшинство через русское образование, язык, культуру, через попытки насильственной ассимиляции меньшинств. Эти попытки противоречат всем международным обязательствам Латвии, противоречат европейским обязательствам. И это особенно очевидно здесь, в Страсбурге, где подписывалась конвенция о правах национальных меньшинств представителями нашего руководства, давались обязательства выполнять эти требования. К сожалению, сегодня большинством голосов Сейм принял проект министерства образования, предусматривающий ликвидацию образования на русском языке. Это беспрецедентный пока проект. Я надеюсь, что он не войдет в силу, не станет законом. Это радикальное нарушение всего, что записано в Конвенции, принятой и подписанной здесь, в Страсбурге. Это грубое нарушение со стороны 67 наших депутатов, которые проголосовали «за». При скромном молчании тех, кто просто обязан по итогам выборов представлять интересы русскоязычного меньшинства. Как известно, одна партия получила мандант на такое представительство, обещала, что они все сделают и грубо нарушила свои обещания. 
Я абсолютно уверена, что Русский Союз Латвии - партия, никогда не предававшая своих избирателей, - будет представлена в Сейме. Именно поэтому я возвращаюсь в Латвию, чтобы возглавить избирательную кампанию нашей партии.
Так совпало, что сегодняшний мой отчет имеет круглое число. Это мой сотый европейский дневник. Ничего в этой жизни не бывает случайного. Я верю в провидение, я верю в то, что нам оказывается помощь небес.
Эта сессия не отличалась большим количеством судьбоносных документов. Но это февральское заседание выявило самые важные и болезненные моменты работы Евросоюза, его дальнейшего существования.
Начать хочу с тех проблем, которые поднимались сегодня в виде резолюции. А это поучения. Поучения всем странам остального мира как себя вести и особенно России. В основном затрагивалась ситуация в Чечне, проблема в отношении правозащитной организации «Мемориал», в частности, задержание одного из представителей этой организации. Утверждается, что причина – наркотики и создана она искусственно. Но ситуация такая могла быть, мы знаем такие примеры.
Учили также Турцию. Конечно, ситуация там очень неблагоприятная для оппозиции, правозащитников, оппозиционной прессы. Это мы знаем, я со своей депутатской группой «зеленых» дважды была в Турции. Первая поездка была до путча, вторая после. И мы об этом много и подробно говорили. Сейчас чрезвычайная ситуация создалась в связи с бомбардировками курдских формирований на территории Сирии. Резолюция Европарламента говорит о том, что эта бомбардировка не имела никаких международных оснований и может квалифицироваться как интервенция. Конечно, резолюция своевременная. Но опять же, кто учит?
Кроме того, мне и многим депутатам кажется очень несбалансированная резолюция была подготовлена по ситуации в Венесуэле. И это заставило нашу фракцию воздерживаться, а фракция левых вообще голосовала против. Вместе нас было 120 депутатов, но 480 проголосовали «за». Единственное обвинение этой резолюции адресовано действующему президенту. Полностью оправдывается оппозиция, хотя насильственные действия со стороны оппозиции наблюдались. Здесь ни одна из конфликтующих сторон не является белой и пушистой.
Критиковались Египет, Гаити. И если еще раз задаться вопросом – а судьи кто? Давайте посмотрим. Общей характеристикой этих судей является саморазоблачение, сделанное вчера в ходе дебатов, инициированных левыми фракциями. Дебаты, которые прошли в присутствие еврокомиссара, ответственного за все вопросы социальной сферы Мариан Тиссен, назывались «Последствия возрастающих социальных экономических неравенств для граждан Европейского Союза». Это была констатация увеличения социальных экономических различий, пропасть между богатыми и бедными внутри самого Европейского Союза. Проблему можно охарактеризовать теми цифрами, которые приводились в дебатах. При 500 миллионов населения ЕС 120 миллионов можно отнести к бедному населению. То есть каждый четвертый европеец беден. При этом 28 миллионов детей живут в неподобающих условиях, они не обеспечены должной пищей, жильем, образованием и здравоохранением. Этот разрыв характеризуется еще и тем, что 81 процент богатств, создаваемых в ЕС, принадлежит одному проценту европейских граждан. Европейский Союз это никак не красит и не оправдывает.
Это та проблема, которую я поднимала уже сама и много раз в различных выступлениях на уровне Европейского парламента. Но я уже рассказывала, что нам не удалось добиться такого требования, как установление минимального дохода для всего Европейского Союза, не говоря уже о таких более сложных показателях, как минимальная зарплата. Все это очень различается от страны к стране, от одного региона Европы к другому. Обо всем этом говорилось, но в выступлении комиссара мы не услышали реальных шагов, направленных на решение этой проблемы. Достаточно сказать, что та же комиссар Тиссен не поддерживала идею минимального дохода, единого для всего ЕС. Опять демагогия, пустые обещания. То, что проблема не решается, показывает одну из слабых точек для Европейского Союза. Если рассматривать вопрос в целом, то исчезает средний класс, пропадает договор между богатыми и бедными. Средний класс получал достаточно достойное вознаграждение, не слишком отличавшее их от своих работодателей. Сейчас, как мы видим, 80 процентов  доходов принадлежат одному проценту населения  Европы.
Эта проблема очень важна и для Латвии. Именно она в первую очередь вызывает отток населения. Мы потеряли значительное число жителей. Сейчас наше население, что официально признано, составляет менее двух миллионов. Поэтому в новом распределении мы не добавили для себя депутатских мест. Нас опять будут представлять 8 депутатов, в то время как Эстонию – 7, на одного депутата больше, чем на прошлых выборах Европарламента. А Литву – 11. Литва тоже теряет население.
Эта проблема высвечивалась в других отдельных вопросах, поднимавшихся на этой сессии.
Очень интересные события происходят в Польше. Там две правые партии. Одна  находится у власти сегодня, другая – была у власти. Обе представлены в Европейском парламенте. И между ними происходят конфликты. Каждая обвиняет другую, в частности, в работе на интересы России. Но, кто-то дерется, а у кого-то чубы трещат. Конфликт уже вышел на уровень Европейского парламента, потому что один депутат от Польши где-то в Твиттере оскорбил другого депутата. Они как раз представляют разные политические группы. Оскорбдявшим оказался вице-председатель Европейского парламента Чернецкий. Была устроена обструкция Ришарду Чернецкому. Не признаваясь ни в каких симпатиях к этому господину,  хочу сказать, что это, конечно же, очень избирательный шаг. Никто не обратил внимания на высказывания того же Шноре из Латвии, просто подлежащие уголовному наказанию, и других наших национально озабоченных политиков. Но Ришарда Чернецкого большинством голосов лишили статуса вице-председателя. Эта публичная порка состоялась. Я в этом фарсе никак не участвовала. На моей памяти - это первый такой случай, когда депутата досрочно лишили статуса заместителя председателя парламента. 
Второй конфликт, который вылился на площадку Европейского парламента, - конфликт в Румынии. Там сейчас у власти социалисты. Недавно бывший депутат Европарламента Виорика Дэнчилэ была избрана премьер-министром правительства Румынии. Проводит различные реформы, изменяет законы, принятые предыдущим правым правительством. Одна из депутатов этой правой партии Моника Маковей инициировала дебаты о недопустимости юридической реформы в Румынии, которые будут подрывать демократические устои. Единственное, что могу сказать, что Моника Маковей ну никак не может служить образцом приверженности демократии, поскольку сама она в прошлом прокурор. Причем, прокурор во время режима Чаушеску, режима гораздо более жесткого, чем был в Советском Союзе. После свержения Чаушеску Маковей вдруг перекрасилась в большие демократы и правозащитники. Я с ней сталкивалась в делегации в Молдове. Там она такими же авторитарными методами пыталась отодвинуть всех остальных членов делегации, запрещала нам проводить в жизнь какие-то наши собственные мнения. Мои личные впечатления о ней крайне отрицательные. Тем не менее здесь, на уровне европейского парламента, многие пытаются представить себя белыми и пушистыми. Отнюдь не секрет, что та же представительница Латвии, в прошлом моя коллега по латвийскому университету Инессе Вайдере тоже является таковым политиком. Будучи сама яркой представительницей элиты во времена Советской Латвии, являясь секретарем партийной организации кафедры политэкономии, преподавателем политэкономии социализма, автором диссертации о пробелах и проблемах рыночной экономики Западной Германии, она вдруг презентует в Европейском парламенте книгу о последствиях советской оккупации. Ну, пусть ее совесть проверят высшие силы.
Своих скелетов в шкафу хватает и в Германии. И не только в сфере политики, где, как мы знаем, до сих пор не сформировано правительство. Но и в сфере экономики и охраны окружающей среды. На следующей неделе я отправляюсь в Германию, в юго-восточный регион, на границу с Чехией, где совершенно безобразным образом добывается уголь, где окружающей среде наносится невосполнимый ущерб. Я уже бывала в том регионе, напоминающий незабываемые видеоряды «Сталкера» Тарковского. Разработки соседствуют непосредственно со старыми поселками из очень ветхих домов, в которых, к тому же, проживает этническое меньшинство – сорбы - славянский народ. После моего визита, мы помогли им обратиться с петицией в Европейский парламент и продвинули принятие решения о направлении туда миссии. Интересно, что добычу угля ведет государственная компания, но не германская, а шведская. А она, в свою очередь, часть компании продала уже Чехии. То есть это проблема чисто европейская, проблема абсолютно варварского отношения к своим ресурсам.
И это Европа, которая хвалится тем, что является чемпионом по вопросам охраны окружающей среды. Конечно, если отказываться от угля, как источника энергии, то надо увеличивать поставки газа. А газ откуда? Газ из России. Сжиженный газ из Америки – это слишком дорого. Мы знаем все скандалы вокруг Северного потока 2, вокруг Германии, которая хочет получить дешевое, экологически чистое топливо из России. Но нет, Европа, лишь бы насолить России, сама готова отравлять свою очень небольшую по площади, но очень дорогую, землю.
Наконец, Украина. Ее тоже вспоминали на интергруппе по правам традиционных национальных меньшинств и региональных языков. Специально для этого пригласили депутата Верховной Рады, представляющего венгерское меньшинство. А это Закарпатский регион, где проживают венгры, румыны, словаки, болгары. Используя европейскую трибуну, они возмущаются ситуацией на Украине. И не только намерением ликвидировать образование на языках меньшинств. А язык, на котором учатся все национальные меньшинства - русский. Вообще половина жителей Украины считают своим родным языком русский. Венгры здесь имеют преимущества, их соотечественники представлены в Европарламенте. Рассматривалась проблема не только школ, но и новой концепции, которую собираются принять на Украине, относящейся к национальностям и меньшинствам. Эта концепция носит уже исключительно фашистский характер. Признаком фашистской идеологии является структурирование общества, формирование привилегированных слоев и менее привилегированных. Она в данном моменте следует за латвийской. Единственной государствообразующей нацией на Украине считают украинцев. Далее следуют крымские татары. Дальше – венгры, словаки, румыны, болгары и другие меньшинства. Следующие по градации – русские. Такую пирамиду на Украине собираются установить законодательно. Дальше уже идти некуда! Это уже чистый фашизм! Это то, за что государство надо просто выгонять из Совета Европы, и из ООН, и из других международных структур.
Я в своем выступлении на этом заседании рассказала, что ситуация в Латвии с законом об образовании и с определением государствообразующей нации абсолютно такая же. Поэтому если уж ЕС будет обращаться с критикой к Украине, а он это собирается делать, то надо посмотреть, кто мы сами такие. Совершенно очевидно, что латвийская проблема в данном контексте не может быть проигнорирована. Так совпало, что Украина пошла плечом к плечу с Латвией по реализации базового закона, призванного ассимилировать и тем самым ликвидировать меньшинство.
Я очень рада, что большое число наших сторонников сегодня собрались в Риге напротив здания Сейма и выразили свой протест против принятия закона об образовании. Мы будем продолжать свой протест, будем бороться за наши права. Я уверена, что и в дальнейшем в Латвии будет сохранена русская культура, русская школа. И будут русские депутаты, представляющие интересы русской общины Латвии и в Сейме, и в Европейском парламенте. 
До встречи. Может быть в другом формате, но я обязательно буду общаться со своими сторонниками. Всего вам доброго.

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
2 февраля  2018 года
«Тема недели» выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок и руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.

Мирослав  Митрофанов.   Что, Татьяна Аркадьевна, было главным на прошедшей неделе в повестке дня Европейского парламента?
Татьяна Жданок. Шла подготовка к сессии, на следующей неделе мы перемещаемся в Страсбург. В повестке дня будет много внешнеполитических вопросов. В частности, об отношении к регионам,  за которые я сейчас несу ответственность, - Центральной Азии, пяти государств, бывших республик Советского Союза, и Монголии. Есть ощущение, что Федерике Могерини будут предъявлены претензии по поводу того, что Европейский Союз сейчас потерялся на международной политической сцене, совершенно отсутствуют влияние и какая-либо активная вовлеченность в разрешение конфликтов в горячих точках планеты, нет своей собственной позиции – все фарватеры в политике «заминированы» одной сверхдержавой и военно-политическим блоком НАТО. Это привело к ухудшению отношений с Россией и дальше к проблемам по всему евразийскому континенту – в Центральной Азии, Индии, Китае и, конечно же, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Отдельный вопрос повестки дня – по Брекзиту. Нас пытаются убедить в том, что какие-то успехи в переговорах с Великобританией достигнуты.
Мирослав  Митрофанов. Недавно опубликовано содержание как бы засекреченного доклада британских экспертов. Он предлагает три сценария. Во всех содержится прогноз о неизбежных экономических потерях Великобритании после Брекзита. Наиболее благоприятный сценарий предполагает сотрудничество Соединенного Королевства с Евросоюзом на условиях Европейской экономической зоны. Сейчас в эту зону, помимо стран ЕС, входят также Норвегия и Швейцария. Самый жесткий сценарий предполагает введение таможенных барьеров, и Великобритания становится «третьей страной» по отношению к Европейскому Союзу. При этом потеря внутреннего продукта в Великобритании может составить 8 процентов.
Татьяна Жданок. Да, сейчас Великобритания добивается первого, наиболее благоприятного варианта – вхождения в Европейскую экономическую зону. Но нельзя сохранить преимущества свободного рынка и при этом закрыть рынок рабочей силы для приезжих из других стран.
Мирослав  Митрофанов. Напомню, что статус, которым обладают по отношению к Евросоюзу Норвегия и Швейцария, как раз предполагает свободу движения рабочей силы. Норвежцы и швейцарцы не участвуют в решении политических вопросов на уровне Евросоюза, их депутатов нет в ЕП, нет представителей в Европейской комиссии. Решения ЕС по экономическим вопросам, внешней торговле, таможенным правилам автоматически становятся обязательными для Норвегии и Швейцарии, и в то же время перемещение рабочей силы между странами ЕС и упомянутыми двумя странами остается свободным. Многие латвийцы используют эту возможность. А Британия, она желает съесть в пироге варенье и выбросить булку, то есть обеспечить беспошлинную торговлю британскими товарами на территории ЕС и не пускать в страну рабочих мигрантов из Евросоюза. 

Мирослав  Митрофанов. Еще одна тема, которая затронула Европейский Союз, и не только ЕС, но и США, Израиль. Речь о решении польского Сейма о запрете на некоторые виды идеологии и высказываний. Например, на идеологию украинских националистов, так называемых бандеровцев – теперь она запрещена в Польше. Против этого протесты поднялись только на Украине. Но Польша запретила и высказывания, хоть как-то обвиняющие польский народ в пособничестве нацистам. А вот это уже вызвало критику по обе стороны океана.
Татьяна Жданок. Мне кажется, что поляки приняли на вооружение концепцию, разработанную здесь, в странах Балтии, – дескать, наши страны не участвовали в войне, нас сначала оккупировал Советский Союз, потом нацистская Германия, и поэтому мы как субъект права не существовали, а подавляющее число тех, кто добровольно взял оружие, т. е. выполнял роль подручных нацистов, уничтожал людей по признаку этнической принадлежности, за это, мол, государство не несет ответственности. Эта попытка представить тех, кто пособничал нацистам, белыми и пушистыми, к сожалению, стала распространенной в странах Европы.
Мирослав  Митрофанов. Решение польского Сейма негативный пример того, как можно обходиться с собственной историей. Для нас, русских Латвии, это тем более опасный прецедент, поскольку и до решения польских властей в Латвии была в ходу теория коллективной вины. То есть не зависимо оттого, участвовал или не участвовал человек сам, лично, в каких-то преступлениях, присутствовал ли он при этом, или даже еще не родился на свет, он принадлежит определенному народу, и народ в целом несет ответственность за эти преступления. Или не несет. Вот поляки и постановили на уровне закона: на польский народ не может распространяться вина за преступления нацистов во время Второй мировой войны. Это опасный подход, ведущий к запрету обсуждения и осуждения коллаборационизма. То, что сейчас происходит в Латвии, - попытка ликвидировать русское образование, по существу, тоже применение теории коллективной вины. То есть мы, ныне живущие поколения русских людей, подвергаемся коллективному наказанию за преступления советской власти середины ХХ века. 
Татьяна Жданок. Поэтому я еще раз подчеркну важность борьбы за права человека, за права этнических меньшинств.
Мирослав  Митрофанов. Одна из фракций Европейского парламента - Зеленые/Европейский свободный альянс обратилась с открытым письмом к правительству Латвии с призывом умерить пыл в отношении новой реформы русских школ. Безусловно, это обращение – заслуга Татьяны Жданок, депутата фракции.
Татьяна Жданок. Дело в том, европейские зеленые, партия с давней историей и большой численностью, не допускают в своей идеологии и какой-либо дискриминации в отношении меньшинств. Они крайне удивлены тем, что их латвийские коллеги, представленные в латвийском парламенте, поддержали идею правых радикалов о переводе школ меньшинств на латышский язык обучения. Наш президент Раймонд Вейонис сделал было попытку пойти навстречу русскоязычным, предложив автоматически давать гражданство детям неграждан, родившимся в Латвии. Но на президента обрушились с жесткой критикой, просто затравили.
Мирослав  Митрофанов. Нынешнее обращение европейских зеленых к зеленым Латвии, к латвийскому правительству это еще и важный знак для России: Европа за то, чтобы соблюдались права всех, в том числе у русских Латвии. Сейчас из-за сложнейших отношений Российской Федерации с Западом фактически приостановлена деятельность многих международных организаций, прежде все Парламентской ассамблеи Совета Европы – ПАСЕ.
Татьяна Жданок. Тем не менее на прошедшей неделе и ПАСЕ почти одновременно с Европарламентом приняла резолюцию в защиту прав нацменьшинств, в том числе и право на получение образования на родном языке.
Мирослав  Митрофанов. Для нас жизненно важна поддержка со стороны Европы, потому что вся борьба за русские школы впереди. А  ближайшее мероприятие – митинг в четверг 8 февраля, в 8 часов 30 минут у здания Сейма в Старой Риге перед началом пленарного заседания парламента и обсуждения нового закона об образования.
Татьяна Жданок. Напомню, что Латвия при выступлении в Евросоюз подписалась под обязательством сохранить среднее образование на русском языке.
Мирослав  Митрофанов. А ожидания, что плохие отношения Евросоюза с Россией станут дымовой завесой для продавливания реформы не имеют под собой основания. В Европе видят и понимают, что у нас происходит, и давление на Латвию будет только усиливаться.
Татьяна Жданок. Более того, европейцы сейчас настроены более решительно сопротивляться  попыткам возложить коллективную вину на народы, о чем мы с вами, Мирослав, говорили чуть раньше.
Мирослав  Митрофанов. Кстати говоря, недоумение вызывает голосование фракции «Согласие» в латвийском Сейме. Сейчас наш парламент вслед за многими западными странами и Соединенными Штатами вводит в действие так называемый «список Магнитского», то есть список тех россиян, кому запрещен въезд в ту или иную страну Запада. Первыми его ввели американцы, сейчас, спустя годы, это же делает Латвия. И «Согласие» проголосовало за эти ограничения.
Татьяна Жданок. Да, это скандальное голосование. Тем более, что сейчас появились серьезные доказательства того, что случилось с Магнитским на самом деле. Я рекомендую радиослушателям прочитать книгу Андрея Некрасова, автора фильма «Акт Магницкого. За кулисами». Эта лента диссидентствующего режиссера, критически относящегося к российским властям, получавшего премии на Западе, неожиданно на Западе попала под жесточайшую цензуру, ее снимают с показов. Фильм был запрещен и к показу в Европейском парламенте, но я посмотрела его в брюссельском пресс-клубе. Некрасов в фильме показывает, как он пытался снимать ленту по сюжету, заданному заказчиком, американским бизнесменом Браудером, у которого Магнитский работал юристом, но понял, что это ложь, что в сюжете не стыкуются детали, и режиссер задался вопросом, кому на самом деле могла быть выгодна смерть Магнитского. После этого голосовать за «список Магницкого», значит, не уважать себя, не уважать свою страну и своих избирателей.

Мирослав  Митрофанов. Татьяна Аркадьевна, из уст авторов и сторонников новой реформы русских школ, в первую очередь министра образования Карлиса Шадурскиса прозвучало странное, с моей точки зрения, заявление: перевести обучение только на латышский язык необходимо для того, чтобы вырвать молодое поколение из лап «злобной российской пропаганды». Получается, что именно при обучении на латышском языке человек будет невосприимчив к пропаганде. Утверждение абсурдное. А каким образом, Татьяна Аркадьевна, на самом деле можно воспитать человека, способного разбираться,  где правда, где ложь, где пропаганда, а где нет?
Татьяна Жданок. Нужно для начала обладать критическим мышлением, которое формируется не только на уроках по гуманитарным дисциплинам, но и по точным наукам. Их надо преподавать именно на родном языке, это огромное преимущество для развития личности и собственно мышления.
Что касается латышского языка, то даже если русский человек говорит на работе на латышском, дома он хочет слышать русскую речь, русскую речь по радио, на телевидении. Стоит смотреть, слушать и латышские, и русские каналы. Чтобы сравнить, каким образом подается одна и та же информация, понимать где, собственно, явная  пропаганда, а где более или менее объективный показ событий.
Мирослав  Митрофанов. Добавлю, однако, что хотя все мы исправно платим налоги государству, на государственном общественном телевидении нас, русских, практически нет. Если на русском канале мы еще худо-бедно иногда появляемся, то на латышские каналы нас просто не пускают….
Татьяна Жданок. …либо показывают в крайне невыгодном, если не сказать оскорбительном, свете с помощью соответствующих «специалистов» и технологий.
Мирослав  Митрофанов. Да, есть такая возможность в арсенале нынешних СМИ. И этот их подход - тоже причина наших протестов.

?

Log in

No account? Create an account