Депутат Европейского Парламента Татьяна Жданок

Previous Entry Share Next Entry
Евродневник Татьяны Жданок №98
tatjana_zdanoka


Здравствуйте. Сегодня четверг, 14 декабря. Закончилась последняя в этом году сессия Европейского парламента.
Начну с хороших новостей. Только что мы проголосовали за то, чтобы ускорить рассмотрение петиции по латвийским и эстонским негражданам, по праву их участия в выборах. Для Эстонии актуально это только в отношении выборов в Европарламент, там неграждане имеют право голосовать на местных выборах. В Латвии и местные и европарламентские выборы запрещены для неграждан. Это, на самом деле, большой скандал, потому что люди являются постоянными жителями этой странны, ее подданными, платят налоги, имеют право свободного передвижения (это тоже было нашим достижением). А сейчас мы хотим, чтобы им было гарантировано право участвовать в выборах, что даст возможность распоряжаться своими налогами на местном уровне и на европейском.
Голосование по этому пункту было очень жестким. Утром было разослано письмо одного из латвийских депутатов Пабрикса с требованием поддержать вычеркивание этого пункта: мол, это внутреннее дело, это не компетенция Европарламента. Голосование прошло с перевесом буквально в семь голосов. 292 депутата, в основном это группа народников и группа консерваторов, голосовали за то, чтобы вычеркнуть пункт по поводу озабоченности ситуации с негражданами. И 299 депутатов, в том числе и три инициатора петиции по правам неграждан (Яна Тоом из Эстонии, Андрей Мамыкин и я, Татьяна Жданок) проголосовали «за». Надеюсь, что после принятия такой резолюции в ближайшее время вопрос будет сдвинут с мертвой точки. Его откладывали из-за того, что в Латвии, а потом в Эстонии проходили местные выборы. Сейчас никаких отговорок нет. В Латвии, правда, приближаются выборы в парламент.  Господин Пабрикс, уже дистанцирующийся от своей партии «Единство», теряющей сейчас позиции, ищет какие-то другие возможности остаться евродепутатом. Видимо хочет себя проявить на поприще борьбы с латвийскими негражданами. Поэтому очень важно, что большинство парламента его не поддержало. Это его сильный проигрыш.
В другом докладе, подготовленном депутатом-либералом из Испании, нам не удалось внести пункт о негражданах и их неучастии в местных выборах. Уже на комитете мы не получили по этому докладу большинства и я, выступая с докладом, заявила, что это просто позор, что в докладе о гражданстве нет пункта о том, что в ЕС (а это секрет для Евросоюза) примерно 400 тысяч неграждан. И конечно этот вопрос в докладе о европейском гражданстве должен быть рассмотрен. К сожалению, доклад был выхолощен и никакой пользы для дальнейшей законодательной работы очевидно не принесет.
Дебаты же по принятию резолюции о ситуации с переговорами по Брекзиту заняли полдня. Практически единодушно (556 – за и только 62 против при 68 воздержавшихся) резолюция была принята. В ней было отмечено, что, несмотря на все сложности, переговоры идут, а также были намечены основные позиции для дальнейших переговоров. Понятно, что эти позиции в первую очередь связаны с заботой о том, чтобы права граждан ЕС, находящихся и работающих в Великобритании, были защищены. Хотя Великобритания до сих пор настаивает на том, что люди получат нечто вроде видов на жительство. Это нас очень беспокоит, потому что вид на жительство можно аннулировать. Такое предложение в 1991 году пытались навязать и в Латвии. Нашей фракции «Равноправие» тогда удалось добиться, чтобы эти люди получили специальный статус и документ, не отнимающий у них право на постоянное проживание. И такие паспорта с безусловным правом вернуться в Латвию в любой момент они получили. И, конечно, мы настаиваем на том, чтобы такие паспорта были у наших латвийских и других граждан ЕС, которые живут и работают в Великобритании. 
Конечно, как всегда, Европейский парламент учил весь остальной мир как себя вести, учил, как соблюдать права, но почему-то опять выборочно, за своими пределами. Такая критика прозвучала, в частности, в адрес Казахстана при голосовании по резолюции о подписании Договора о партнерстве и кооперации между ЕС и Казахстаном. Критика в основном исходила от левых групп. Рекомендовано было голосовать против. Я, в отличие от своей группы, голосовала «за. Мне не удалось переубедить своих коллег. Да, критика была обоснованная, есть политические заключенные, есть ограничения в работе общественных организаций, работы прессы. Все это мы знаем и понимаем. Но только когда в такого рода режимы и страны вмешиваются учителя демократии, то в результате появляется очень много проблем, проливается кровь, возникает гражданская война. Не дай бог такого стране, идущей очень уверенно, но с некоторыми ошибками. Я, например, возмущена тем, что Казахстан, не обсуждая с обществом, переходит с кириллицы на латиницу, объясняя это тем, что все больше молодежи учит английский язык и поэтому пользоваться латиницей будет удобнее, чем кириллицей. Это полный абсурд. Русские, болгары, сербы, пользующиеся кириллицей, успешно говорят по-английски и никаких проблем при этом не испытывают.  Тем не менее, я голосовала за такой договор. Мне кажется, Казахстан может стать моделью того, как можно сотрудничать ЕС по всем направлениям, и я это неоднократно отмечала. Эта ситуация отличается от таких стран, как Украина,  Молдова, Грузия. Там надо выбирать – или вы дружите с Западом, или с Россией. То же пытаются сейчас навязать Белоруссии и Азербайджану. Но вот Казахстан, Армения и Киргизия решили идти на тесное экономическое сотрудничество с Россией. А Казахстан при этом еще и подписывает соглашение о сотрудничестве с ЕС. Эта модель должна быть очень полезной. Посмотрим, как все это будет действовать и как можно будет сгладить вероятные и вполне возможные противоречия.
Интересное и спорное решение было принято по вопросу авторских прав и возможности использования аудиовизуальной продукции в трансграничном контексте. Это очень важно для тех стран ЕС, которые имеют меньшинства в другой стране. Например, венгры в Румынии, Словакии могут получать и смотреть программы, подготовленные Венгрией. То же в отношении австрийцев, части Швейцарии. Их интересуют программы, сделанные в Германии. Сами эти страны и особенно депутаты от Германии вдруг воспротивились такой заботе о своих меньшинствах и заявили, что нарушаются права создателей фильмов и других программ, что это заимствование не должно быть свободным. Конечно, наша группа по правам меньшинств специально рассылала письма с предложением депутатам воспротивиться этим попыткам. Но борьба оказалась неравной. К сожалению, с перевесом примерно в 80 голосов победили те, кто выступает за принятие этих норм, обеспечивающих определенные авторские права. Причем, мнения даже в самой Германии по этому вопросу разделились. За ограничения выступила партия Ангелы Меркель, а за свободу получения творческого продукта выступили социал-демократы. К сожалению, люди, находящиеся за пределами своей идентичности, своего языка, могут оказаться в проигрыше. Это никак не относится на теле- и радио продукцию на русском языке, поскольку Россия не государство Европейского Союза, а русский язык не является официальным языком ЕС.
Очень сложно проходило голосование, связанное с созданием нового комитета. Его создали после публикации в апреле 2016 года скандальных документов по отмыванию денег. Более ста СМИ одновременно опубликовали и сделали доступными скандальные сделки бизнесменов, спортсменов, политиков, нескольких президентов по отмыванию денег. Комитет был создан по инициативе нашей группы «зеленых». Он уже отработал 18 месяцев, и сегодня мы приняли доклад и резолюцию. Очень много было спорных голосований. Зеленые вместе с левыми выступали, конечно, за более жесткие нормы, санкции, за создание специальных структур, занимающихся проблемами ухода от налогов. Интересным было обсуждение по тем странам ЕС, которые были замешаны в нечистоплотных схемах. В этом перечне были такие страны, как Люксембург, Нидерланды, Ирландия и Мальта. Мы предлагали назвать эти страны нарушителями налоговой дисциплины. Редко такое бывает, но при голосовании получилось 327 – за, 327 – против. При 24 воздержавшихся. Однако по другим, конкретным предложениям мы выиграли очень много позиций. В частности, по проблеме установления единых принципов налогообложения, установление общеевропейских минимальных налогов, создание специальных наблюдательных структур, следящих за нарушениями в этой области.
Не обошлось и без политических решений. Для меня это, как правило, тексты, по которым только приходится огорчаться и разводить руками. Все тексты, подготовленные Комитетом по иностранным делам, призваны учить весь остальной мир, кроме себя, не замечая бревна в собственном глазу. Таких документов было два. Один доклад – по общей безопасности и обороне. Второй – общая внешняя политика. Сразу отмечу, что довольно своеобразно повела себя комиссар по вопросам внешней политики Федерика Могерини. Первый раз на моей памяти она продемонстрировала, что у нее  сильный хребет. Она отказалась встретиться с представителями оппозиции Венесуэлы, приехавшей не просто так в Страсбург, а для того, чтобы получить приз Андрея Сахарова. Если до сих пор решение о присуждении премии Сахарова за выдающиеся достижения при демонстрации свободы слова, мнения, как правило, обсуждались единодушно всеми фракциями Европейского парламента, то здесь левые и правые категорически разделились. Правые партии настояли присудить этот приз венесуэльской оппозиции. Это чисто политическое решение, оно никак не связано с правозащитной деятельностью. Среди представителей этой, так называемой «демократической оппозиции», было очень много разных людей и отнюдь не бескорыстно участвующих в этих оппозиционных движениях против режима Мадуро. Один из них свою демократичность проявил, выступая вместо положенных 10 минут 45, задержав всю работу Европейского парламента. Мы, вся левая фракция Европарламента, демонстративно не присутствовали в зале. Так вот, Могерини также отказалась с ними встречаться, продемонстрировав свою позицию, солидарнуй с нашей.
Вообще интересно, как сейчас расставляются акценты. В одной из первых же статей, касающейся внешней политики, называются основные аспекты, вызывающие наибольшую озабоченность в ЕС. Эти вызовы включают кризис беженцев в его гуманитарном измерении, агрессивное вызывающее поведение Северной Кореи, нарушение международного права со стороны России и растущая военная мощь Китая. Для всех этих вызовов нужен строгий дипломатический ответ, так заявляют авторы резолюции. Я голосовала против этой резолюции. Россия в этой резолюции упоминается 17 раз! Тут, конечно, и Крым, и Восточная Украина, и невыполнение Минских соглашений, необходимость продолжать санкции против России.
Опять же предлагалось усилить борьбу с дезинформацией, увеличить деньги ЕС на это. Я голосовала против, так как, к сожалению, сам Евросоюз производит эти фейк-ньюз в громадном количестве. А также против требования НАТО тратить на оборону два процента бюджета страны. Мы знаем, что для Латвии, например, это громадная сумма. Это при том, что богатейшая страна ЕС Германия не выполняет эту норму и не тратит два процента бюджета на оборону. А нам надо, конечно же, бежать впереди паровоза, вслед за Эстонией.
Другая резолюция по обороне изначально критиковалась нашей группой «зеленых». В нее заложено требование полной поддержки НАТО, действий НАТО, взаимное участие в деятельности НАТО. Как известно, подавляющее большинство стран ЕС являются членами НАТО, но не все. Финляндия, Швеция и Австрия таковыми не являются. Но в этой резолюции большинством поддержка НАТО опять была продемонстрирована. Конечно, опять была упомянута Россия, опять якобы ее война против Украины. Я вместе с 237 депутатами, конечно, голосовала против. Эта цифра включала в себя нашу группу «зеленых», группу левых и еще многих депутатов. 61 депутат воздержался. Но 368 проголосовали за милитаристскую резолюцию. И, все-таки, как видите, пацифистов в Европейском парламенте не так уж мало.
В преддверии новогодних праздников очень важным для водителей является файл, подготовленный Комитетом по транспорту. Касается он стратегии ЕС по низкому выбросу вредных веществ при передвижении. Речь идет как об автомобильном, так и о железнодорожном транспорте. Мы призываем Еврокомиссию принять более жесткие меры по стимулированию этих современных видов транспорта. В частности, вводится такое понятие, как «евровиньетка», отображающая насколько тот или иной вид транспорта портит окружающую среду. И в дальнейшем, соответственно, будут приниматься меры к водителям этих видов транспорта.
Я закончила свой отчет именно этим вопросом, потому что хочу вам всем пожелать больше путешествовать в предновогодние дни. Всех поздравляю с наступающими Рождественскими праздниками, с наступающим Новым годом. 
В Риге только что прошло шествие в защиту русских школ. Мы в своей группе, представляющей Свободный Европейский альянс, обсудили эту тему по недопущению ассимиляции, недопущению геноцида в отношении русскоязычного населения Латвии в связи с принятием закона об образовании. Намерения министра Карлиса Шадурскиса были озвучены еще в сентябре. Но мы ждали, что трезвая оценка со стороны премьера, со стороны центристских правящих партий последуют. Но они испугались. В начале декабря кабинет министров концептуально подтвердил переход образования только на латышский язык. А это и есть ассимиляция нацменьшинств. На следующий день Министерство образования внесло в кабинет министров проект. Поэтому особенно важным было сегодняшнее шествие протеста. Состоявшееся, несмотря на предательскую позицию мэра Риги, партии народного согласия, фактически продемонстрировавшей свое принципиальное согласие с этой реформой. Я уверена, что тех, кто готов сопротивляться и бороться, гораздо больше и свой протест реализуют в последующих акциях.
Так совпало, что именно 5 декабря, в тот день, когда группа сторонников Штаба защиты русских школ, организовала в Брюсселе пикет, мы стояли с плакатами напротив здания Еврокомиссии, где заседают главы государств. В этот момент кабинет министров в Риге концептуально одобряет реформу. Это скандал. Это противоречит всем европейским декларированным нормам. Главный лозунг Европейского Союза – «Единство в многообразии». На русском языке в Европейском Союзе говорит, как минимум, шесть миллионов человек. Русский язык должен быть в образовании, он должен быть сохранен для наших детей. И мы сделаем все, чтобы это было так. Акции протеста будут идти вплоть до победы.

?

Log in

No account? Create an account