?

Log in

No account? Create an account

Депутат Европейского Парламента Татьяна Жданок

Previous Entry Share Next Entry
Евродневник Татьяны Жданок №99
tatjana_zdanoka


Здравствуйте. Сегодня четверг, 18 января.
Только что завершилась первая в этом году сессия Европейского парламента. Завтра – Крещение, я поздравляю всех православных с этим праздником. Всех поздравляю с новым наступившим 2018 годом.
К сожалению, ушедший 2017 год был тяжелым, а наступивший 2018 год особенно для русских в Латвии будет годом испытаний на стойкость, на прочность, на желание сохранить себя, свою особенность, не поддаться настойчивым атакам в сторону насильственной ассимиляции. Именно поэтому я приняла решение в 2018 году полностью посвятить себя работе внутри страны. 11 января, приступив к работе после Рождественских каникул, я сразу обратилась с заявлением о том, что слагаю с себя депутатский мандат. Это произойдет через полтора месяца.
Со многими депутатами здесь, в Европарламенте, мы уже 13 лет вместе, с 2004 года. Но они все также хорошо, как меня, знают Мирослава Митрофанова, потому что в столицу Европейского Союза мы приехали вместе. Я – в качестве депутата, Мирослав - как советник фракции Зеленые/Европейский Свободный альянс. Это партия, которая выступает за Европу регионов, Европу, в которой будут представлены все особенности, все языки, все культуры, а не только 28 национальных государств. Это понятие остается в прошлых веках, а сегодня актуально понятие единства многообразий. Единство осуществляет Европейский Союз, а многообразия, к сожалению, у нас не хватает. Нет уважения к национальным особенностям. Не во всех, конечно, странах. Есть и прекрасные примеры. Есть Финляндия, где два государственных языка. Есть Бельгия с весьма отличными друг от друга автономиями. Есть пограничный район Германии с Данией, где датское меньшинство в Германии имеет полное право создавать свои национальные школы. Так же, симметрично происходит с немецкими школами в Дании. К сожалению, наша Латвия является примером отрицательным. Она намерена полностью ассимилировать нацменьшинства, что противоречит всем международным обязательствами.
На следующей неделе Комитет по петициям будет голосовать по проекту резолюции о защите прав национальных меньшинств, подготовленному по инициативе депутатов из интергруппы по правам нацменьшинств, в которой я тоже состою с 2004 года и активно там работаю. Депутатом нашей группы Европейский свободный альянс Франсуа Альфонси подготовлена резолюция о защите языков национальных меньшинств. Все это рекомендации. Но они хороши, когда страна обладает доброй волей, когда понимает демократию не как прессинг большинства, а как уважение прав меньшинств. И эти права меньшинств должны быть зафиксированы на уровне государства, а не спущены на добрые пожелания того или иного руководителя, например, самоуправления. Это должна быть государственная политика, именно так ставится вопрос в ЕС. Но в Латвии мы должны за это бороться. Никакие европейские структуры, никакие международные организации, никакие комиссары не помогут нам, если они в упор не видят, что в Латвии есть акции протеста, что из Латвии поступают обращения в международные структуры, что в Латвии проходят родительские собрания и другие инициативы. Все это мы организовали в конце прошлого, 2017 года. И мы будем продолжать это делать в этом году. Параллельно будем добиваться нашего представительства в Сейме. Потому что сейчас представительство русскоязычной части объявленная как представительство единоличной монопольной партии «Согласие», является фиктивным. Партия, которая не инициирует никаких протестов, не задает никаких вопросов, причем, имея такие возможности как депутаты Сейма. Не говоря уже о полном отказе партии в целом сопротивляться школьной реформе. А в Сейме, напомню, 20 депутатов могли обратиться в Конституционный суд, опротестовывая принятое решение. У «Согласия» есть двадцать мандатов. Но обращение по протесту о переходе экзаменов уже в этом учебном году полностью на латышский язык в школах никто не написал и не подал. Как не было вопросов министру, не было запросов Кабинету министров. Никаких жестов, откликающихся на то, как и что думает электорат. Многотысячная демонстрация протеста в ноябре, затем в декабре показали, что люди готовы сопротивляться, но представительства у них нет.
Такое представительство готово обеспечить наша партий Русский союз Латвии. С марта этого года я возглавлю предвыборную кампанию. Мы уверены, что наш список будет сильный, что в него войдут представители многих общественных организаций, известные политики, участвовавшие во всех протестных акциях. Мы видели их решимость. И все вместе мы должны победить, мы должны добиться перелома этого молчаливого соглашательства. А соглашательство не есть согласие. Согласие может быть достигнуто только на основе твердой позиции двух сторон. Если же позиции сдаются, то это капитуляция. Как раз это слово сейчас может определять политику тех, кто руководит партией «Согласие», не соответствующей обещаниям и ожиданиям русскоязычных жителей Латвии, в большинстве своем голосовавших именно за эту партию.
Продолжая выполнять обязанности депутата Европейского парламента, я постараюсь это делать максимально эффективно, используя все ранее заложенные инициативы. В частности, доклад об основных направлениях работы ЕС в сфере занятости. Первые рассмотрения пройдут уже на следующей неделе. Весь февраль мы будем готовить текст. Этот документ должен быть принят уже в мае или июне. Это будет уже работа Мирослава. И я очень рада, что его имя появится в качестве автора такого сложного обязательного документа, которым будет руководствоваться и Европейская комиссия, и Европейский парламент.
Одна из сфер Комитета по занятости – борьба с безработицей среди молодежи. Эта проблема была выявлена несколько лет назад. Была принята программа «молодежной гарантии». По этой программе во многих странах осуществлялись проекты. Пока нет соответствующих фондов, это было быстрое реагирование на ситуацию. Особенно кричащей она была в Испании, где половина молодежи безработная. Поэтому было предложено выделить на эти программы средства из уже стабильно и долго работающего фонда, такой, как социальный фонд ЕС. Эти программы добровольно осуществлялись государствами. В Латвии она работала хорошо, но могла и лучше. В некоторых странах средства почти не использовались. Поэтому сейчас Европейский парламент в своей резолюции, принятой сегодня, предложил, чтобы такие программы для стран членов ЕС были обязательными, чтобы в перспективе был создан специальных фонд для таких программ. Это значит, что Европейский Союз работает в направлении улучшения социальной ситуации, но недостаточно хорошо.
Я уже рассказывала много раз, что мы не смогли добиться такой позиции, как установление минимального дохода на каждого жителя Европейского Союза, независимо от того, в богатой или бедной стране он находится. Сумму можно было привязать к реалиям страны, но при этом должны быть определенные гарантии, например, могли быть установлены 60 процентов от прожиточного минимума. Это требование есть в резолюциях, но пока оно не зафиксировано в виде обязательного документа.
Важный пакет документов, голосование по которому шло полтора часа и очень жестко, стал энергетический, конкретно - по инициативам в сфере перехода к экономному использованию энергетических ресурсов и определенным принципам, по которым в ЕС создается общий энергетический союз. Докладчиками по этому вопросу были два депутата из нашей группы «зеленых».
Нам с вами надо запомнить цифру 35 процентов. Формулу можно написать такой: 30-35-35. То есть, к 2030 году должно быть не менее 35 процентов возобновляемых источников энергии (ветряные мельницы, гидроэлектростанции, солнечные батареи), на 35 процентов должна быть увеличена энергоемкость и защищенность зданий и других объектов. Еще одно число появилось и касается оно транспорта. В транспорте устанавливается 12 процентов для возобновляемых источников топлива. Это касается электромобилей и биологического топлива. Но с последним дело обстоит не так просто. Во многих случаях эти возобновляемые источники при более тесном рассмотрении не оказываются таковыми. Например, мы знаем, что ветряные мельницы в местах скопления птиц наносят громадный ущерб экосистеме. Выявилось, что растительное топливо, например, такое, как рапс, гасится теми потерями, что при его выращивании испытывает земля. Сейчас выяснилось, что также обстоит дело и с пальмовым маслом, которое используют для технических целей. Хотя некоторые ухитряются добавлять это масло еще и в пищу. Надо внимательно смотреть даже на упаковки с шоколадными конфетами. Этим очень грешат латвийские производители. Впрочем, они уже не латвийские, а только территориально таковыми являются. Тем же грешат и российские, и польские и многие другие производители. Видимо, самым чистым является бельгийский шоколад, здесь фирмы договорились между собой и публично анонсировали, что они не используют пальмовое масло. Возвращаясь к техническому пальмовому маслу, скажу, что выращивание такого дешевого продукта на продажу в африканских странах оказывает громадный ущерб природе, потому что эти пальмы выращивают на месте вырубленных лесов, поглощающих вредный углекислый газ. Этот процесс срочно требуется остановить, иначе во многих странах произойдет экологическая катастрофа. В резолюцию, принятую Европейским парламентом, включено, что с 2021 года пальмовое масло не должно использоваться как источник биоэнергии. По поводу его использования в продуктах питания есть другие резолюции. И в них тоже очень жесткие ограничения.
Как всегда, мы сегодня голосовали по резолюциям, подготовленным Комитетом по иностранным делам. Эти резолюции касаются поучений других стран как себя вести. Традиционная манера Европейского Союза считать, что мы идеальны, что мы ничего не нарушаем, а во всем плохом виноваты другие страны. На сей раз критике подвергся Китай. Давно его не было, но опять вернулись к проблеме Тибета, к проблеме политических заключенных Китая. Была принята резолюция, осуждающая нарушение прав человека в Китае. Но при этом Китай в документах Европейского парламента проходит скромно-скромно. Зато отдельно выносится на критику все, что касается России. Нынешняя январская сессия не стала исключением. Опять потрудились русофобы, в первых рядах которых оказалась Сандра Калниете, она была инициатором ноябрьских дебатов, приуроченных к 100-летию Российской революции. Для меня и для многих людей - это Великая революция, в том числе, и не приверженцев коммунистической идеологии. На самом деле завзятые русофобы главным объектом своей критики никоем образом не считают какие-то перегибы, авторитарные меры режимов, объявивших, что их идеологическим базисом является коммунистическая идеология. Как известно, одна из очень метких характеристик перестройки – целились в коммунизм, а попали в страну. Совершенно очевидно, что, целясь в коммунизм, целились в Россию, де-факто являющейся капиталистическим государством. Об этом я часто говорю критически, имея в виду колоссальные нарушения в ходе «прихватизации», расслоение между богатыми и бедными, демонстративный вывоз капитала из России за рубеж, капитала, полученного путем эксплуатации общих природных ресурсов. Есть за что Россию критиковать, но Европейский Союз после критики исторических событий теперь перешел к критике действий России. Причем, вместо того, чтобы критиковать какие-то реальные шаги внутренней политики, начали говорить о внешней политике России. А именно о пропаганде в адрес Запада.
Почему Европейский Союз и дежурные русофобы взяли на вооружение именно этот аспект российской действительности? Думаю, потому, что все труднее и труднее критиковать российское руководство за внутреннюю политику, потому что такими же методами, а зачастую гораздо более жесткими и авторитарными, действуют режимы в самом Европейском Союзе. Далеко ходить не надо. Есть резолюции ЕС, осуждающие Венгрию, Польшу. Сейчас возбуждена процедура наказания Польши за то, что правительство не соблюдает принцип разделения власти, узурпировала большинство и в судебной власти, и в СМИ, и в работе с банком. Такая же критика относилась и к Венгрии. А как же тогда критиковать Россию? Тем более, что главными критиканами России являются как раз поляки? А главным русофобом в польской делегации является бывший министр иностранных дел Анна Фотыга, автор резолюции о том, как вредна российская пропаганда. Так вот, по поводу российской пропаганды дебатировал Европейский парламент почти два часа в среду, в самый популярный день, когда идут основные дебаты. Эти дебаты назывались «Влияние российской пропаганды на страны Европейского Союза». Застрельщиком опять выступила Сандра Калниете, безапелляционно заявившая, что эта самая пропаганда имеет отрицательное влияние на страны ЕС. В чем оно заключается? Где искажение действительности? В офисе Федерики Могерини создано специальное подразделение, финансируемое из бюджета ЕС - «Стратегический комитет Восток». Комитет еженедельно предоставляет обзоры, так называемой, дезинформации со стороны России. На их сайте можно прочитать, что ими было выявлено 1700 случаев за прошедший 2017 год. Я подписана на рассылки этого замечательного комитета, где первым номером за 12 января этого года стоит новость, которую россияне якобы тенденциозно преподнесли. Новость о том, что в Дании к уличным собакам и котам относятся безжалостно, их отлавливают, а затем отправляют в зоопарки для корма хищникам. Я уверена, что именно так дело и обстоит. И что? Это политическая новость? Это то, что должен обсуждать Европейский парламент? Это то, за что надо критиковать Россию? Просто смешно! Люди просто отрабатывают свои зарплаты. А бюджет у них немалый, около миллиона евро было выделено. Работают там люди анонимно, все эти сообщения не подписываются. Никакой прозрачности. И это структура Европейского Союза, кичащегося своей открытостью, демократичностью, своим уважением права на свободу слова и клеймящего Россию за то, что она, по его мнению, не такая. Конечно, выступала Анна Фотыга. Выступал депутат от фракции народников Маккалистер, который вообще гневно возмущался, что некоторые депутаты Европейского парламента дают интервью российским СМИ. В частности, Russia Today, агентству «Спутник». Ой-ой, как это ужасно, ой-ой, при этом используется аппаратура Европейского парламента, а этого нельзя допускать. И сейчас нас будут цензурировать. Эта моя запись происходит с помощью аппаратуры Европейского парламента. Такие возможности есть у всех депутатов Европарламента, мы считаем это эффективным средством общения с нашими избирателями, с нашими сторонниками и нашими противниками. Пожалуйста, слушайте, критикуйте, оппонируйте. Все видео обращения и текстовые расшифровки выложены на моей страничке в ЖЖ, я за все свои слова отвечаю. Давайте обсуждать. Но утверждать, что мы этого не имеем права делать, а кто-то будет устанавливать цензуру с какими СМИ, на каком языке и о чем должен беседовать тот или иной депутат – это, конечно же, высшее достижение борцов за свободу слова. В кавычках, естественно. Надо сказать, что многие депутаты, выступая в прениях, критиковали всю эту атмосферу, все эти заблуждения и штампы. Об этом четко сказали и депутаты, представляющие партию «Альтернатива для Германии», об этом говорили австрийские депутаты, голландские, французские, испанские, чешские, из фракций, не входящие в мейнстрим. А проблема мейнстрима заключается в том, что их рейтинги ниже допустимых. Такой рейтинг имеет сейчас партия «Единство», представленная уж очень мощно в Европарламенте. Из восьми латвийских депутатов четыре входят во фракцию Народной партии. Главным ястребом, как я уже сказала, является Сандра Калниете. От нее не отстает и Инесе Вайдере. В декабре она провела слушания и представила свою книгу об ущербе, нанесенном советской оккупацией. Я в этой книжке не нашла, какой ущерб нанесла сама Инесе Вайдере, будучи секретарем партийной организации кафедры политэкономии Латвийского университета, преподававшей тем же студентам, которых я учила математике. Она преподавала политэкономию социализма и писала диссертацию о минусах рыночной экономики в Западной Германии. От этого всего она благополучно отказалась, естественно, до 13 января 1991 года. Именно поэтому Инесе Вайдере не подвержена политическим ограничениям по участию в выборах и для занятия государственных должностей. В отличие от меня, бывшим рядовым членом Коммунистической партии. Два других депутата от этой партии – Пабрикс и Кайриньш. Пабрикс известен в Латвии как натовский ястреб, он был министром обороны и именно под его руководством Латвия тогда активно приветствовала введение американских войск в Ирак, на что западногерманский канцлер сказал, что «могли бы и не торопиться». В то время Германия и Франция очень критически отнеслись к инвазии США в Ираке.
Вот такие у нас депутаты партии, рейтинг которой стремительно падает. Уже все сомневаются в том, что она сможет быть представлена в парламенте. Вместо политической работы внутри Латвии они занимаются поношением России. Выглядит это все более и более жалко. Достаточно сказать, что сами российские СМИ с большим юмором отнеслись к этим дебатам.
Я считаю, что сейчас больше надо думать о внутренних проблемах Европейского Союза, а не посвящать дорогостоящее время дебатов совершенно пустой теме российской пропаганды. Есть у Евросоюза очень серьезные вопросы. Вот почему-то на дискуссию по Брекзиту было отведено гораздо меньше времени, чем на дискуссию по России. Хотя проблема большая, и переговорщики от Европарламента указывают на недовольство тем, что Великобритания будет пытаться навязать виды на жительство тем гражданам ЕС, которые будут оставаться в Великобритании. А это, как минимум, три миллиона человек, в том числе наши, латвийские люди, живущие в Великобритании. Причем, никаких гарантий не дается на получение вида на жительство. Как известно, любой вид на жительство может быть аннулирован, это не право на постоянное проживание, закрепленное за гражданами, в случае с Латвией, еще и за негражданами. Это тяжелая проблема, о ней надо думать.
Надо решать проблему с образованием. На интергруппе мы опять выслушали, что происходит и как с этими проблемами работает Комитет по региональным языкам, как выполняется Хартия о региональных языках. Латвия вместе с Литвой и Эстонией не присоединилась к этой Хартии. Это очень плохо, это просто недопустимо. Справедливой критике подверглись страны Балтии, во многом нарушающие права региональных языков и не заботящиеся об их полноценном функционировании. Депутаты от Венгрии были очень жесткими в отношении Украины и ее попыток перевести образование во всех школах, в частности, в венгерских, на украинский язык. Мы надеемся, что Комитет по петициям воспримет критику, прозвучавшую в резолюции в декабре прошлого года о том, что петиция из Латвии и Эстонии, поданная еще в июне 2016 года, не была рассмотрена даже в 2017 году. Я уже рассказывала, что голосование по этой петиции было очень жестким, с перевесом всего в несколько голосов она была принята. Всем депутатам, поддержавшим эту петицию мы подготовили благодарственную поздравительную открытку в виде паспорта негражданина Эстонии и Латвии. Открытка подписана тремя депутатами, инициировавшими эту петицию – Яна Тоом, Андрей Мамыкин и Татьяна Жданок.
Еще раз повторю, по вопросу неграждан, как и по вопросу образования Европейский парламент может принять только рекомендации. Поэтому параллельно надо работать внутри страны. Я приняла решение, что 2018 год посвящу именно этим вопросам. 2018 год будет решающим. Я уверена в нашей победе, но нужна ваша поддержка.