Депутат Европейского Парламента Татьяна Жданок

60 минут по горячим следам (дневной выпуск в 13:00) от 19.02.18
tatjana_zdanoka

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
9 февраля  2018 года
«Тема недели» выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок,  руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов и политический аналитик Юрий Петропавловский.


Мирослав Митрофанов. На прошедшей неделе Европарламент принял резолюцию по поводу перехода на летнее и зимнее время.
Татьяна Жданок. Я разделяю мнение нашей группы - Зеленых, требовавших более радикальных формулировок в резолюции. Интересно, что, предлагая отказаться от перехода, Евросоюз следует за Россией.
Мирослав Митрофанов. Но речь пока идет лишь о том, чтобы обсудить необходимость отказа от перехода на зимнее и летнее время.
Татьяна Жданок. Да, радикальные формулировки не прошли, осталась расплывчатая формулировка «надо обсудить, подумать».
Мирослав Митрофанов. Российские журналисты спрашивали меня, неужели сейчас весь Европейский Союз готовится жить по единому времени? Пришлось их разочаровать. В ЕС несколько часовых поясов, и время разнится. Если сейчас в Риге 18 часов, то в Брюсселе 17, а в Лондоне и вовсе четыре часа дня. И находясь в поездке, в командировках, приходится все время переводить часы. К тому же процесс отказа от перехода на летнее и зимнее время – длительный, решение, вероятно, будет принято через пару лет.
Татьяна Жданок. Не думаю, может быть, и раньше.

Татьяна Жданок. Вообще же на этой сессии Европарламента не было серьезных документов, в основном маленькие резолюции. Как обычно, Европарламент учил других, как надо жить. Очередная резолюция посвящена России, конкретно – Чечне. Я допускаю, что там есть проблемы. Задержан правозащитник, у него обнаружены наркотики, хотя утверждают, что все это было подстроено. Трудно вмешиваться в  такого рода расследования, когда ты не обладаешь всей информацией. Но горячие головы в Европарламенте и в этом случае нашли очередной дежурный повод сказать что-то нехорошее в адрес Москвы. Хотя, на мой взгляд, лучше было бы искать соринки в своем, а не в чужом глазу.
Принята резолюция по петиции, инициированной нашим комитетом, - о нарушении прав национальных меньшинств.  Принята подавляющим числом голосов. Автором резолюции был депутат, представляющий Словакию. Упоминание проблемы неграждан Латвии осталось в резолюции, но в общем виде, с рекомендацией дать право участия в выборах. Хотя сам факт, что такая резолюция прошла, очень важен. В дальнейшем мы сможем ссылаться на нее.
Мирослав Митрофанов. Знаменательное совпадение: недавно была принята аналогичная резолюция ПАСЕ, пусть менее четкая, но на ту же тему. К ее разработке тоже приложили руку венгры. А сейчас венгерские меньшинства в Румынии, Словакии и Хорватии активно собирают подписи под инициативой, которую поддерживает Международная федерация меньшинств народов Европы. Нужно собрать в странах Евросоюза миллион подписей, чтобы Еврокомиссия  приняла решение в пользу национальных меньшинств Европы. В том числе это решение упростит использование русского языка в ряде случаев и поможет негражданам Латвии в обретении прав. 
Татьяна Жданок. Спасибо всем, кто поддержал эту акцию в Латвии. Сейчас удобнее проводить сбор подписей через Интернет. На портале нашей партии есть ссылка: http://rusojuz.lv/ru/ourevents/26253-spasatelnij-paket-dlja-nacionalnih-menshinstv-%E2%80%93-chto-eto-takoe/ по которой можно выйти на сайт с этой гражданской инициативой. Подписываться могут только граждане, но сама по себе процедура простая.
Мирослав Митрофанов. Каждая ваша подпись – это своего рода законодательная акция. Сейчас наступает горячее время - до 1 апреля надо добрать недостающие подписи.  По Латвии до 6 тысяч, но лучше бы и больше. Латвия резко выделяется в лучшую сторону на фоне других стран Евросоюза, сбор подписей у нас идет достаточно успешно.

Мирослав Митрофанов. Мы сегодня упомянули сразу три документа, так или иначе относящихся к проблемам нацменьшинств. Мне это напоминает времена поздних 90-х годов, когда европейские политики нам много помогали, заставляли латвийские власти пойти на уступки. В этот раз принятые резолюции – реакция на поведение Украины, которая развернула наступление на меньшинственное образование.  В Польше, Венгрии и в других странах это  вызвало отторгающую реакцию
Татьяна Жданок. Венгры, румыны, болгары, словаки заняли резкую позицию критики украинского правительства. Но ведь в Латвии, по существу, происходит то же самое.  Собственно говоря, Украина как бы следовала балтийским инициативам. То, на чем провалились прибалты, обозначив даты полного перехода русских школ на государственный язык – в Латвии 2004-й, в Эстонии – 2007 год, на Украине делают сейчас, принимая закон, который ликвидирует образование на языках меньшинств. При том, что там меньшинственные не только русские школы, но и венгерские, румынские, болгарские.
Мирослав Митрофанов. Хотя есть огромное отличие. На Украине в начале 90-х годов в административном порядке просто перевели преподавание в большинстве школ на украинский язык без изменения закона. Фактически меньшинственных школ осталось пропорционально намного меньше, чем в Балтии. То, что они делают сейчас, это уже в определенной степени символический жест.
Татьяна Жданок. На слушаньях в Европарламенте депутат Верховной Рады от закарпатских венгров рассказал еще об одном законопроекте. На Украине сейчас принимается концепция «структуры нации». Опять же позаимствовали из нашего латвийского закона - пресловутую преамбулу к Сатверсме, в которой сказано, что государственной нацией являются латыши. Украина вводит такое же понятие – украинцы как государствообразующая нация, но, в отличие от Латвии, там не останавливается на этом, а начинают выстраивать пирамиду. Украинцы наверху, следующий слой – крымские татары, дальше – меньшинства, о которых мы только что говорили, - венгры, румыны, болгары, словаки и другие европейские народы. И в самом низу пирамиды – русские. То есть мы имеем дело с разделением людей на сорта, кто-то выше, кто-то ниже. Это, вообще говоря, признаки нацизма.
Мирослав Митрофанов. И скандалы, связанные с Украиной, наверняка продолжатся.
Татьяна Жданок. И с Латвией – тоже. Шадурскис, будучи уверен, что реформа пройдет на фоне русофобии, ухудшения отношений Европы с Россией, ошибается. Украинские события и законы не позволят депутатам закрыть глаза на положение русских Латвии.

Мирослав Митрофанов. К нам в студии присоединился Юрий Петропавловский. Следующая тема касается митинга в морозное утро четверга 8 февраля у входа в парламент Латвии. К нашему приходу полиция уже выстроила специальный коридор, по которому проходили депутаты Сейма. Те бежали быстро-быстро, чтобы не встречаться глазами с участниками митинга. Единственный депутат, который попытался что-то сказать,  это Абу Мери, нынешний глава фракции «Единство», ливиец по происхождению. В Латвию он приехал в 1993 году. Коллеги по правящей коалиции  поручили ему от имени всей латвийской элиты заявить, что образование в дальнейшем будет только на государственном языке.
Татьяна Жданок. При этом происходит подмена: одно дело говорить на языке, другое - учиться на нем. Мы с удовольствием говорим и будем говорить по-латышски, но учиться надо на родном языке. Мне тут как-то позвонила моя знакомая, она помогает внучке в математике, и спросила, как будет по-латышски равносторонний треугольник и равнобедренный треугольник. Я задумалась, хотя когда-то читала лекции в университете на латышском.  Я подумала, что не знаю этого не только на латышском, но и на английском, на французском языках, на которых говорю. А подумайте о биологии, зоологии, там ведь тоже полно всяких названий…
Юрий Петропавловский. При том, что множество русских слов просто не имеют аналогов в латышском языке, словарный состав русского языка намного больше, чем латышского.
Мирослав Митрофанов. Да, мы можем все понимать в прогнозе погоды или в новостных сообщениях, но плохо понимаем, скажем, шутки политиков…  Однако вернемся к нашим латвийским делам. Мы пришли на митинг к началу заседания Сейма, чтобы сказать: тот закон, который продвигает Карлис Шадурскис, не только не соответствует нашим интересам, но к тому же плохо подготовлен. Он основывается на ложных посылках и просто на передергивании фактов.
Юрий Петропавловский. Зато закон изумительно подготовлен с точки зрения ассимиляции, то есть его настоящей цели.
Мирослав Митрофанов. Вот пример, который прозвучал на митинге. Министерство полагает, что поскольку сейчас 20 процентов детей русских школ при так называемом билингвальном образовании уже не справляются с учебой, не владея свободно латышским языком, то надо…  всех перевести на обучение на латышском языке. По этой извращенной логике получается, что проблемы 20 процентов неуспевающих будут решены. Хотя на самом деле, эти 20 процентов превратятся в 50!
Татьяна Жданок. Между тем в газетах уже пишут, зачем вообще русским среднее образование? В вузы не пойдешь, работу с общим средним образованием трудно найти, а потому давайте-ка сразу в ПТУ. Кстати, французская система образования предполагает именно такой отсев. То есть если ты закончил профессиональное учебное заведение, в университет ты уже не попадешь. Общество таким образом расслаивается сразу же, и так закладывается социальное неравенство. Для русских уготована черная работа, а престижные специальности – они для представителей государствообразующей нации.
Мирослав Митрофанов. Я хотел бы зачитать цитату из выступления Шадурскиса, когда в первом чтении был продавлен его законопроект о реформе в  образовании. Он сказал, для чего все это надо было: «Есть один русский, которому действительно очень не нравится эта реформа, и он сейчас бродит по пятидесятисантиметровому снегу в Москве, и ему тяжело. Это господин Путин. Ему и Кремлю очень не нравится эта реформа, потому что она сплотит наше общество и существенно уменьшит ту часть общества, которая открыта для пропаганды Кремля».
Юрий Петропавловский. Как вам эта логика, Татьяна Аркадьевна?
Татьяна Жданок. У кого что болит, тот о том и говорит. Господин Шадурскис хочет этим экспериментом насолить не только нам, но всему Русскому миру, как теперь принято обозначать нового врага в среде национально озабоченных европейских политиков, взявших на себе роль моськи, которая лает на слона.
Но давайте, Юрий, вернемся к существу этой школьной реформы. Мы же о ней говорим, а не о фантомных болях господина Шадурскиса, который, кстати говоря, учился на своем родном языке и вполне преуспевал в советское время, а теперь ему отчего-то неймется. Так вот, в проблеме образования на родном языке сталкиваются два глобальных подхода. Один: если давать больше образования на родном языке, мы сформируем сепаратистские настроения и кончится тем, что народ, который имеет много прав как меньшинство, будет требовать прав еще и еще, вплоть до выхода из государства. Это теория, которую использует, например, Мадрид и даже некоторые политики в Москве в отношении российских автономных республик. Я считаю, это абсолютно неверная теория. Ровно наоборот. Если меньшинство обладает правами, если в нем нет боязни исчезновения, ассимиляции, сегрегации, оно будет чувствовать себя частью этого государства, уважаемой частью и будет влиять на ситуацию исключительно внутри государства. Есть такие примеры в Европе, мы работали вместе с представителями нацменьшинств в нашей фракции Европейский свободный альянс. А моделью статуса языков может послужить Конституция Финляндии, принятая при обретении независимости в 1919 году.  Тогда, несмотря на то, что шведское меньшинство составляло всего 8 процентов, было объявлено, что оба языка - финский и шведский – имеют одинаковый статус, являются государственными.
Вторая модель – Союза национальных меньшинств – это Шлезвиг-Гольштейн, земля между Данией и Германией, где после первой мировой войны провели прямо по прямой границу, и на севере, в Дании, оказалось много немцев, а на юге от этой границы много датчан; и там, и там в образовании приняты два языка. А вы зайдите в русскую школу Латвии – в ней все на латышском.
Юрий Петропавловский. В последние годы в старших классах  вообще не преподают на русском, не говоря уж о газетах, табличках, объявлениях и т.п.
Татьяна Жданок. А в самой Дании нас пригласила громадная неправительственная организация, занимающаяся правами датчан по ту сторону границы с Германией. И никто этому почему-то не удивляется. То, что Венгрия озабочена ситуацией с венгерским меньшинством в Румынии, в Словакии, тоже никого не удивляет. А вот если Москва и Путин, в частности, заговорят о правах русскоязычных Латвии, это недопустимо, это уже «пятая колонна».
Юрий Петропавловский. Напомню, что наш Шадурскис – министр, а это означает, что его взгляды, подходы, позиция имеют поддержку и устраивают правящее нынче фактически моноязычное большинство. И вспомним Каталонию, события в которой происходили на наших глазах. Вспомним, что во времена Франко и еще задолго до Франко каталонский язык загоняли буквально на кухни. Есть масса и других примеров в Европе – бретонский язык, валлийский язык, фактически истребленный ирландский язык. Вот это мечта господина Шадурскиса – чтобы исчезла русскоязычная аудитория, подверженная российской пропаганде, и чтобы через 5 или 10 лет все мы забыли русский язык. И все же в Европе редко удавалось истребить какой-либо язык, да так, чтобы он не возродился.
Татьяна Жданок. Я, Юрий, от многих русских слышу, что русский язык не исчезнет. Он действительно не исчезнет, но его не будет в школах, он уйдет на другой уровень. На этом языке дети уже не смогут читать. Поэтому важно сохранить язык именно в школе. А господину Шадурскису в первую очередь надо бы подумать о качестве того эфира, тех ТВ-программ, которыми потчуют самих латышей. Но знаете, что положительное в высказываниях Шадурскиса? То, что позиции у него уже крайне слабые. Кого, кроме Путина, он может записать в противники и тем привлечь к себе избирателей? Ну не скажешь же, что твоим противником являются 40 процентов населения…

Евродневник Татьяны Жданок №100
tatjana_zdanoka


Здравствуйте. Сегодня четверг, 8 февраля. Закончилась вторая в этом году сессия Европейского парламента.
Для меня она последняя в качестве евродепутата. После нее я возвращаюсь в Ригу уже для участия в местной политической борьбе. Мы действительно вынуждены сейчас идти на баррикады против того закона, который просто уничтожит русское меньшинство через русское образование, язык, культуру, через попытки насильственной ассимиляции меньшинств. Эти попытки противоречат всем международным обязательствам Латвии, противоречат европейским обязательствам. И это особенно очевидно здесь, в Страсбурге, где подписывалась конвенция о правах национальных меньшинств представителями нашего руководства, давались обязательства выполнять эти требования. К сожалению, сегодня большинством голосов Сейм принял проект министерства образования, предусматривающий ликвидацию образования на русском языке. Это беспрецедентный пока проект. Я надеюсь, что он не войдет в силу, не станет законом. Это радикальное нарушение всего, что записано в Конвенции, принятой и подписанной здесь, в Страсбурге. Это грубое нарушение со стороны 67 наших депутатов, которые проголосовали «за». При скромном молчании тех, кто просто обязан по итогам выборов представлять интересы русскоязычного меньшинства. Как известно, одна партия получила мандант на такое представительство, обещала, что они все сделают и грубо нарушила свои обещания. 
Я абсолютно уверена, что Русский Союз Латвии - партия, никогда не предававшая своих избирателей, - будет представлена в Сейме. Именно поэтому я возвращаюсь в Латвию, чтобы возглавить избирательную кампанию нашей партии.
Так совпало, что сегодняшний мой отчет имеет круглое число. Это мой сотый европейский дневник. Ничего в этой жизни не бывает случайного. Я верю в провидение, я верю в то, что нам оказывается помощь небес.
Эта сессия не отличалась большим количеством судьбоносных документов. Но это февральское заседание выявило самые важные и болезненные моменты работы Евросоюза, его дальнейшего существования.
Начать хочу с тех проблем, которые поднимались сегодня в виде резолюции. А это поучения. Поучения всем странам остального мира как себя вести и особенно России. В основном затрагивалась ситуация в Чечне, проблема в отношении правозащитной организации «Мемориал», в частности, задержание одного из представителей этой организации. Утверждается, что причина – наркотики и создана она искусственно. Но ситуация такая могла быть, мы знаем такие примеры.
Учили также Турцию. Конечно, ситуация там очень неблагоприятная для оппозиции, правозащитников, оппозиционной прессы. Это мы знаем, я со своей депутатской группой «зеленых» дважды была в Турции. Первая поездка была до путча, вторая после. И мы об этом много и подробно говорили. Сейчас чрезвычайная ситуация создалась в связи с бомбардировками курдских формирований на территории Сирии. Резолюция Европарламента говорит о том, что эта бомбардировка не имела никаких международных оснований и может квалифицироваться как интервенция. Конечно, резолюция своевременная. Но опять же, кто учит?
Кроме того, мне и многим депутатам кажется очень несбалансированная резолюция была подготовлена по ситуации в Венесуэле. И это заставило нашу фракцию воздерживаться, а фракция левых вообще голосовала против. Вместе нас было 120 депутатов, но 480 проголосовали «за». Единственное обвинение этой резолюции адресовано действующему президенту. Полностью оправдывается оппозиция, хотя насильственные действия со стороны оппозиции наблюдались. Здесь ни одна из конфликтующих сторон не является белой и пушистой.
Критиковались Египет, Гаити. И если еще раз задаться вопросом – а судьи кто? Давайте посмотрим. Общей характеристикой этих судей является саморазоблачение, сделанное вчера в ходе дебатов, инициированных левыми фракциями. Дебаты, которые прошли в присутствие еврокомиссара, ответственного за все вопросы социальной сферы Мариан Тиссен, назывались «Последствия возрастающих социальных экономических неравенств для граждан Европейского Союза». Это была констатация увеличения социальных экономических различий, пропасть между богатыми и бедными внутри самого Европейского Союза. Проблему можно охарактеризовать теми цифрами, которые приводились в дебатах. При 500 миллионов населения ЕС 120 миллионов можно отнести к бедному населению. То есть каждый четвертый европеец беден. При этом 28 миллионов детей живут в неподобающих условиях, они не обеспечены должной пищей, жильем, образованием и здравоохранением. Этот разрыв характеризуется еще и тем, что 81 процент богатств, создаваемых в ЕС, принадлежит одному проценту европейских граждан. Европейский Союз это никак не красит и не оправдывает.
Это та проблема, которую я поднимала уже сама и много раз в различных выступлениях на уровне Европейского парламента. Но я уже рассказывала, что нам не удалось добиться такого требования, как установление минимального дохода для всего Европейского Союза, не говоря уже о таких более сложных показателях, как минимальная зарплата. Все это очень различается от страны к стране, от одного региона Европы к другому. Обо всем этом говорилось, но в выступлении комиссара мы не услышали реальных шагов, направленных на решение этой проблемы. Достаточно сказать, что та же комиссар Тиссен не поддерживала идею минимального дохода, единого для всего ЕС. Опять демагогия, пустые обещания. То, что проблема не решается, показывает одну из слабых точек для Европейского Союза. Если рассматривать вопрос в целом, то исчезает средний класс, пропадает договор между богатыми и бедными. Средний класс получал достаточно достойное вознаграждение, не слишком отличавшее их от своих работодателей. Сейчас, как мы видим, 80 процентов  доходов принадлежат одному проценту населения  Европы.
Эта проблема очень важна и для Латвии. Именно она в первую очередь вызывает отток населения. Мы потеряли значительное число жителей. Сейчас наше население, что официально признано, составляет менее двух миллионов. Поэтому в новом распределении мы не добавили для себя депутатских мест. Нас опять будут представлять 8 депутатов, в то время как Эстонию – 7, на одного депутата больше, чем на прошлых выборах Европарламента. А Литву – 11. Литва тоже теряет население.
Эта проблема высвечивалась в других отдельных вопросах, поднимавшихся на этой сессии.
Очень интересные события происходят в Польше. Там две правые партии. Одна  находится у власти сегодня, другая – была у власти. Обе представлены в Европейском парламенте. И между ними происходят конфликты. Каждая обвиняет другую, в частности, в работе на интересы России. Но, кто-то дерется, а у кого-то чубы трещат. Конфликт уже вышел на уровень Европейского парламента, потому что один депутат от Польши где-то в Твиттере оскорбил другого депутата. Они как раз представляют разные политические группы. Оскорбдявшим оказался вице-председатель Европейского парламента Чернецкий. Была устроена обструкция Ришарду Чернецкому. Не признаваясь ни в каких симпатиях к этому господину,  хочу сказать, что это, конечно же, очень избирательный шаг. Никто не обратил внимания на высказывания того же Шноре из Латвии, просто подлежащие уголовному наказанию, и других наших национально озабоченных политиков. Но Ришарда Чернецкого большинством голосов лишили статуса вице-председателя. Эта публичная порка состоялась. Я в этом фарсе никак не участвовала. На моей памяти - это первый такой случай, когда депутата досрочно лишили статуса заместителя председателя парламента. 
Второй конфликт, который вылился на площадку Европейского парламента, - конфликт в Румынии. Там сейчас у власти социалисты. Недавно бывший депутат Европарламента Виорика Дэнчилэ была избрана премьер-министром правительства Румынии. Проводит различные реформы, изменяет законы, принятые предыдущим правым правительством. Одна из депутатов этой правой партии Моника Маковей инициировала дебаты о недопустимости юридической реформы в Румынии, которые будут подрывать демократические устои. Единственное, что могу сказать, что Моника Маковей ну никак не может служить образцом приверженности демократии, поскольку сама она в прошлом прокурор. Причем, прокурор во время режима Чаушеску, режима гораздо более жесткого, чем был в Советском Союзе. После свержения Чаушеску Маковей вдруг перекрасилась в большие демократы и правозащитники. Я с ней сталкивалась в делегации в Молдове. Там она такими же авторитарными методами пыталась отодвинуть всех остальных членов делегации, запрещала нам проводить в жизнь какие-то наши собственные мнения. Мои личные впечатления о ней крайне отрицательные. Тем не менее здесь, на уровне европейского парламента, многие пытаются представить себя белыми и пушистыми. Отнюдь не секрет, что та же представительница Латвии, в прошлом моя коллега по латвийскому университету Инессе Вайдере тоже является таковым политиком. Будучи сама яркой представительницей элиты во времена Советской Латвии, являясь секретарем партийной организации кафедры политэкономии, преподавателем политэкономии социализма, автором диссертации о пробелах и проблемах рыночной экономики Западной Германии, она вдруг презентует в Европейском парламенте книгу о последствиях советской оккупации. Ну, пусть ее совесть проверят высшие силы.
Своих скелетов в шкафу хватает и в Германии. И не только в сфере политики, где, как мы знаем, до сих пор не сформировано правительство. Но и в сфере экономики и охраны окружающей среды. На следующей неделе я отправляюсь в Германию, в юго-восточный регион, на границу с Чехией, где совершенно безобразным образом добывается уголь, где окружающей среде наносится невосполнимый ущерб. Я уже бывала в том регионе, напоминающий незабываемые видеоряды «Сталкера» Тарковского. Разработки соседствуют непосредственно со старыми поселками из очень ветхих домов, в которых, к тому же, проживает этническое меньшинство – сорбы - славянский народ. После моего визита, мы помогли им обратиться с петицией в Европейский парламент и продвинули принятие решения о направлении туда миссии. Интересно, что добычу угля ведет государственная компания, но не германская, а шведская. А она, в свою очередь, часть компании продала уже Чехии. То есть это проблема чисто европейская, проблема абсолютно варварского отношения к своим ресурсам.
И это Европа, которая хвалится тем, что является чемпионом по вопросам охраны окружающей среды. Конечно, если отказываться от угля, как источника энергии, то надо увеличивать поставки газа. А газ откуда? Газ из России. Сжиженный газ из Америки – это слишком дорого. Мы знаем все скандалы вокруг Северного потока 2, вокруг Германии, которая хочет получить дешевое, экологически чистое топливо из России. Но нет, Европа, лишь бы насолить России, сама готова отравлять свою очень небольшую по площади, но очень дорогую, землю.
Наконец, Украина. Ее тоже вспоминали на интергруппе по правам традиционных национальных меньшинств и региональных языков. Специально для этого пригласили депутата Верховной Рады, представляющего венгерское меньшинство. А это Закарпатский регион, где проживают венгры, румыны, словаки, болгары. Используя европейскую трибуну, они возмущаются ситуацией на Украине. И не только намерением ликвидировать образование на языках меньшинств. А язык, на котором учатся все национальные меньшинства - русский. Вообще половина жителей Украины считают своим родным языком русский. Венгры здесь имеют преимущества, их соотечественники представлены в Европарламенте. Рассматривалась проблема не только школ, но и новой концепции, которую собираются принять на Украине, относящейся к национальностям и меньшинствам. Эта концепция носит уже исключительно фашистский характер. Признаком фашистской идеологии является структурирование общества, формирование привилегированных слоев и менее привилегированных. Она в данном моменте следует за латвийской. Единственной государствообразующей нацией на Украине считают украинцев. Далее следуют крымские татары. Дальше – венгры, словаки, румыны, болгары и другие меньшинства. Следующие по градации – русские. Такую пирамиду на Украине собираются установить законодательно. Дальше уже идти некуда! Это уже чистый фашизм! Это то, за что государство надо просто выгонять из Совета Европы, и из ООН, и из других международных структур.
Я в своем выступлении на этом заседании рассказала, что ситуация в Латвии с законом об образовании и с определением государствообразующей нации абсолютно такая же. Поэтому если уж ЕС будет обращаться с критикой к Украине, а он это собирается делать, то надо посмотреть, кто мы сами такие. Совершенно очевидно, что латвийская проблема в данном контексте не может быть проигнорирована. Так совпало, что Украина пошла плечом к плечу с Латвией по реализации базового закона, призванного ассимилировать и тем самым ликвидировать меньшинство.
Я очень рада, что большое число наших сторонников сегодня собрались в Риге напротив здания Сейма и выразили свой протест против принятия закона об образовании. Мы будем продолжать свой протест, будем бороться за наши права. Я уверена, что и в дальнейшем в Латвии будет сохранена русская культура, русская школа. И будут русские депутаты, представляющие интересы русской общины Латвии и в Сейме, и в Европейском парламенте. 
До встречи. Может быть в другом формате, но я обязательно буду общаться со своими сторонниками. Всего вам доброго.

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
2 февраля  2018 года
«Тема недели» выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок и руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.

Мирослав  Митрофанов.   Что, Татьяна Аркадьевна, было главным на прошедшей неделе в повестке дня Европейского парламента?
Татьяна Жданок. Шла подготовка к сессии, на следующей неделе мы перемещаемся в Страсбург. В повестке дня будет много внешнеполитических вопросов. В частности, об отношении к регионам,  за которые я сейчас несу ответственность, - Центральной Азии, пяти государств, бывших республик Советского Союза, и Монголии. Есть ощущение, что Федерике Могерини будут предъявлены претензии по поводу того, что Европейский Союз сейчас потерялся на международной политической сцене, совершенно отсутствуют влияние и какая-либо активная вовлеченность в разрешение конфликтов в горячих точках планеты, нет своей собственной позиции – все фарватеры в политике «заминированы» одной сверхдержавой и военно-политическим блоком НАТО. Это привело к ухудшению отношений с Россией и дальше к проблемам по всему евразийскому континенту – в Центральной Азии, Индии, Китае и, конечно же, на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Отдельный вопрос повестки дня – по Брекзиту. Нас пытаются убедить в том, что какие-то успехи в переговорах с Великобританией достигнуты.
Мирослав  Митрофанов. Недавно опубликовано содержание как бы засекреченного доклада британских экспертов. Он предлагает три сценария. Во всех содержится прогноз о неизбежных экономических потерях Великобритании после Брекзита. Наиболее благоприятный сценарий предполагает сотрудничество Соединенного Королевства с Евросоюзом на условиях Европейской экономической зоны. Сейчас в эту зону, помимо стран ЕС, входят также Норвегия и Швейцария. Самый жесткий сценарий предполагает введение таможенных барьеров, и Великобритания становится «третьей страной» по отношению к Европейскому Союзу. При этом потеря внутреннего продукта в Великобритании может составить 8 процентов.
Татьяна Жданок. Да, сейчас Великобритания добивается первого, наиболее благоприятного варианта – вхождения в Европейскую экономическую зону. Но нельзя сохранить преимущества свободного рынка и при этом закрыть рынок рабочей силы для приезжих из других стран.
Мирослав  Митрофанов. Напомню, что статус, которым обладают по отношению к Евросоюзу Норвегия и Швейцария, как раз предполагает свободу движения рабочей силы. Норвежцы и швейцарцы не участвуют в решении политических вопросов на уровне Евросоюза, их депутатов нет в ЕП, нет представителей в Европейской комиссии. Решения ЕС по экономическим вопросам, внешней торговле, таможенным правилам автоматически становятся обязательными для Норвегии и Швейцарии, и в то же время перемещение рабочей силы между странами ЕС и упомянутыми двумя странами остается свободным. Многие латвийцы используют эту возможность. А Британия, она желает съесть в пироге варенье и выбросить булку, то есть обеспечить беспошлинную торговлю британскими товарами на территории ЕС и не пускать в страну рабочих мигрантов из Евросоюза. 

Мирослав  Митрофанов. Еще одна тема, которая затронула Европейский Союз, и не только ЕС, но и США, Израиль. Речь о решении польского Сейма о запрете на некоторые виды идеологии и высказываний. Например, на идеологию украинских националистов, так называемых бандеровцев – теперь она запрещена в Польше. Против этого протесты поднялись только на Украине. Но Польша запретила и высказывания, хоть как-то обвиняющие польский народ в пособничестве нацистам. А вот это уже вызвало критику по обе стороны океана.
Татьяна Жданок. Мне кажется, что поляки приняли на вооружение концепцию, разработанную здесь, в странах Балтии, – дескать, наши страны не участвовали в войне, нас сначала оккупировал Советский Союз, потом нацистская Германия, и поэтому мы как субъект права не существовали, а подавляющее число тех, кто добровольно взял оружие, т. е. выполнял роль подручных нацистов, уничтожал людей по признаку этнической принадлежности, за это, мол, государство не несет ответственности. Эта попытка представить тех, кто пособничал нацистам, белыми и пушистыми, к сожалению, стала распространенной в странах Европы.
Мирослав  Митрофанов. Решение польского Сейма негативный пример того, как можно обходиться с собственной историей. Для нас, русских Латвии, это тем более опасный прецедент, поскольку и до решения польских властей в Латвии была в ходу теория коллективной вины. То есть не зависимо оттого, участвовал или не участвовал человек сам, лично, в каких-то преступлениях, присутствовал ли он при этом, или даже еще не родился на свет, он принадлежит определенному народу, и народ в целом несет ответственность за эти преступления. Или не несет. Вот поляки и постановили на уровне закона: на польский народ не может распространяться вина за преступления нацистов во время Второй мировой войны. Это опасный подход, ведущий к запрету обсуждения и осуждения коллаборационизма. То, что сейчас происходит в Латвии, - попытка ликвидировать русское образование, по существу, тоже применение теории коллективной вины. То есть мы, ныне живущие поколения русских людей, подвергаемся коллективному наказанию за преступления советской власти середины ХХ века. 
Татьяна Жданок. Поэтому я еще раз подчеркну важность борьбы за права человека, за права этнических меньшинств.
Мирослав  Митрофанов. Одна из фракций Европейского парламента - Зеленые/Европейский свободный альянс обратилась с открытым письмом к правительству Латвии с призывом умерить пыл в отношении новой реформы русских школ. Безусловно, это обращение – заслуга Татьяны Жданок, депутата фракции.
Татьяна Жданок. Дело в том, европейские зеленые, партия с давней историей и большой численностью, не допускают в своей идеологии и какой-либо дискриминации в отношении меньшинств. Они крайне удивлены тем, что их латвийские коллеги, представленные в латвийском парламенте, поддержали идею правых радикалов о переводе школ меньшинств на латышский язык обучения. Наш президент Раймонд Вейонис сделал было попытку пойти навстречу русскоязычным, предложив автоматически давать гражданство детям неграждан, родившимся в Латвии. Но на президента обрушились с жесткой критикой, просто затравили.
Мирослав  Митрофанов. Нынешнее обращение европейских зеленых к зеленым Латвии, к латвийскому правительству это еще и важный знак для России: Европа за то, чтобы соблюдались права всех, в том числе у русских Латвии. Сейчас из-за сложнейших отношений Российской Федерации с Западом фактически приостановлена деятельность многих международных организаций, прежде все Парламентской ассамблеи Совета Европы – ПАСЕ.
Татьяна Жданок. Тем не менее на прошедшей неделе и ПАСЕ почти одновременно с Европарламентом приняла резолюцию в защиту прав нацменьшинств, в том числе и право на получение образования на родном языке.
Мирослав  Митрофанов. Для нас жизненно важна поддержка со стороны Европы, потому что вся борьба за русские школы впереди. А  ближайшее мероприятие – митинг в четверг 8 февраля, в 8 часов 30 минут у здания Сейма в Старой Риге перед началом пленарного заседания парламента и обсуждения нового закона об образования.
Татьяна Жданок. Напомню, что Латвия при выступлении в Евросоюз подписалась под обязательством сохранить среднее образование на русском языке.
Мирослав  Митрофанов. А ожидания, что плохие отношения Евросоюза с Россией станут дымовой завесой для продавливания реформы не имеют под собой основания. В Европе видят и понимают, что у нас происходит, и давление на Латвию будет только усиливаться.
Татьяна Жданок. Более того, европейцы сейчас настроены более решительно сопротивляться  попыткам возложить коллективную вину на народы, о чем мы с вами, Мирослав, говорили чуть раньше.
Мирослав  Митрофанов. Кстати говоря, недоумение вызывает голосование фракции «Согласие» в латвийском Сейме. Сейчас наш парламент вслед за многими западными странами и Соединенными Штатами вводит в действие так называемый «список Магнитского», то есть список тех россиян, кому запрещен въезд в ту или иную страну Запада. Первыми его ввели американцы, сейчас, спустя годы, это же делает Латвия. И «Согласие» проголосовало за эти ограничения.
Татьяна Жданок. Да, это скандальное голосование. Тем более, что сейчас появились серьезные доказательства того, что случилось с Магнитским на самом деле. Я рекомендую радиослушателям прочитать книгу Андрея Некрасова, автора фильма «Акт Магницкого. За кулисами». Эта лента диссидентствующего режиссера, критически относящегося к российским властям, получавшего премии на Западе, неожиданно на Западе попала под жесточайшую цензуру, ее снимают с показов. Фильм был запрещен и к показу в Европейском парламенте, но я посмотрела его в брюссельском пресс-клубе. Некрасов в фильме показывает, как он пытался снимать ленту по сюжету, заданному заказчиком, американским бизнесменом Браудером, у которого Магнитский работал юристом, но понял, что это ложь, что в сюжете не стыкуются детали, и режиссер задался вопросом, кому на самом деле могла быть выгодна смерть Магнитского. После этого голосовать за «список Магницкого», значит, не уважать себя, не уважать свою страну и своих избирателей.

Мирослав  Митрофанов. Татьяна Аркадьевна, из уст авторов и сторонников новой реформы русских школ, в первую очередь министра образования Карлиса Шадурскиса прозвучало странное, с моей точки зрения, заявление: перевести обучение только на латышский язык необходимо для того, чтобы вырвать молодое поколение из лап «злобной российской пропаганды». Получается, что именно при обучении на латышском языке человек будет невосприимчив к пропаганде. Утверждение абсурдное. А каким образом, Татьяна Аркадьевна, на самом деле можно воспитать человека, способного разбираться,  где правда, где ложь, где пропаганда, а где нет?
Татьяна Жданок. Нужно для начала обладать критическим мышлением, которое формируется не только на уроках по гуманитарным дисциплинам, но и по точным наукам. Их надо преподавать именно на родном языке, это огромное преимущество для развития личности и собственно мышления.
Что касается латышского языка, то даже если русский человек говорит на работе на латышском, дома он хочет слышать русскую речь, русскую речь по радио, на телевидении. Стоит смотреть, слушать и латышские, и русские каналы. Чтобы сравнить, каким образом подается одна и та же информация, понимать где, собственно, явная  пропаганда, а где более или менее объективный показ событий.
Мирослав  Митрофанов. Добавлю, однако, что хотя все мы исправно платим налоги государству, на государственном общественном телевидении нас, русских, практически нет. Если на русском канале мы еще худо-бедно иногда появляемся, то на латышские каналы нас просто не пускают….
Татьяна Жданок. …либо показывают в крайне невыгодном, если не сказать оскорбительном, свете с помощью соответствующих «специалистов» и технологий.
Мирослав  Митрофанов. Да, есть такая возможность в арсенале нынешних СМИ. И этот их подход - тоже причина наших протестов.

Программа Латвийского радио 4 - Открытый вопрос. Эфир от 06.02.2018
tatjana_zdanoka
Запись программы вы можете прослушать здесь.

Рига, 5 февраля2018 года, Латвийское радио 4.
В гостях у «Открытого вопроса» депутат Европейского парламента Татьяна Жданок.
Ведущий программы Константин Казаков
- Какие возможности Европарламента Вы использовали в интересах русскоязычных Европы и что надеетесь сделать в условиях парламентской изоляции в Латвии? Что было самым важным в вашей работе как депутата Европарламента?
- Решение тех вопросов, которые можно было решить непосредственно там. В Евросоюзе очень сложная иерархия законодателей разного уровня. Очень многие вопросы, особенно больные для русских, – образование, язык, гражданство – все это в компетенции государства. Латвия как раз решает именно эти вопросы. А со стороны Брюсселя могут звучать только рекомендации. И это труднее всего поддается изменению. Поэтому основные усилия надо прикладывать здесь. Это одна из причин, почему я сейчас хочу работать в Латвии.
Но по многим вопросам имеется компетенция Евросоюза. Из таких вопросов в первую очередь я решила проблему свободного передвижения неграждан. Нельзя сказать – по всему Евросоюзу, потому что отдельно стоят два островных государства, Великобритания и Ирландия. Но все остальные государства Евросоюза плюс четыре государства –Норвегия, Швейцария, Исландия, Лихтенштейн – в этом списке.
- Каковы отличия между первым созывом, в котором Вы работали, и вторым, учитывая, что второй созыв совпал с событиями на Украине, в Крыму, а впоследствии и в Сирии?
- Очень сильное отличие. В начале первого моего созыва, в 2004 году, к Евросоюзу присоединились десять стран. Из них восемь – это страны Восточной Европы, плюс Кипр и Мальта. Была эйфория как у представителей старой Европы, так и у тех, кто вошел в Евросоюз. Это был не мой случай, но общее настроение подъема царило. Одна из испанских газет тогда даже написала, что в Европарламенте есть несколько «экзотических личностей», как, например, русский депутат из Латвии Татьяна Жданок. Витала идея объединенной Европы, по выражению де Голля – от Лиссабона до Урала. Такие страны, как три наши балтийские, и дальше Белоруссия, Молдова, Украина, три закавказские республики – это такая балтийско-черноморско-каспийская дуга, которую мы хотели видеть в качестве связующего звена между самым большим государством Европы по территории и населению – Россией – и остальной частью Европы. Тогда речь шла о новом соглашении  сотрудничества между Европейским Союзом и Россией. Но через четыре года ситуация сильно изменилась. Был взят курс на использование этой дуги не как моста, а как пропасти между Евросоюзом и Россией.
- Кем был взят этот курс?
- Очевидно, что есть определенные группы влиятельных людей. Некоторые из них об этом открыто пишут. Тот же Бжезинский. Именно он дал название этой балтийско-черноморско-каспийской дуге. Исполнителями этого проекта были конкретные чиновники, была даже введена должность специального еврокомиссара по иностранным делам. Первым таким комиссаром стала британка Кэтрин Эштон, сейчас это итальянка Федерика Могерини. Тогда же была придумана программа Восточного партнерства.
- Стали ли этому причиной события в Осетии и Грузии?
- Господин Саакашвили приезжал тогда в Европарламент. Очень агрессивный человек, совершенно не терпящий никаких возражений. Он с пафосом говорил о суверенитете, о праве наций на самоопределение. И когда я задала ему вопрос – относит ли он это право к осетинам – реакция была просто непередаваемая. Несдержанность, злость. Когда в 1991 году Советский Союз распался на 15 государств, внутренние границы в одночасье стали внешними, и никто никого не спрашивал, кто где хочет жить, как объединить семьи, как решить имущественные проблемы, трудовые и прочие. Сейчас в связи с Брекзитом достигнуты договоренности о переходном периоде. С тем, чтобы сохранить какой-то экономический статус. Мы настаиваем также на том, чтобы сохранить статус наших латвийских людей, которые живут и работают в Великобритании. Тут очень много параллелей с СССР. Вместо права на проживание людям хотят предложить вид на жительство. А это сильное понижение статуса. Вид на жительство предполагает его аннулирование по разным причинам. То же самое было и в Латвии, когда создали неграждан, а это треть населения. Из них 160 тысяч были так называемыми «круглопечатниками», то есть людьми вне правового поля. И тогда мы создали Комитет по правам человека и помогли им, решили эту проблему.
Так вот, три республики распавшегося СССР объявили себя не отделившимися республиками, а восстановленными довоенными государствами. Во многих из остальных 12 республик были автономные регионы, интересы которых вообще никто не учитывал. В них тогда прошли референдумы. Фактически все на настоящий момент «горячие точки» –Приднестровье, Крым, Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – все эти регионы в 1991 году провели референдумы, пытаясь сказать, что они сами хотят решать свою судьбу: либо свою принадлежность к тому или иному государству, либо полный суверенитет.
- Как изменилась ваша работа в Европарламенте после того, как все это произошло?
- Конечно, совершенно другое настроение, отношение. Традиционные для европейской политики уважение различных мнений, формирование собственного мнения без оглядки на кого-либо, – все это стало пропадать. Четко был обозначен уход от «старой» демократии, свободы слова, свободы мнений. Политики ведь зависят от своего электората. Но получилось, что четвертая власть, то есть СМИ, оказалась во многих случаях не четвертой, а первой. Пошла пропаганда через СМИ одной единственно верной точки зрения. От первой поданной формулы того или иного события уже зависит политик, он уже не имеет противоположного взгляда, своего мнения. Ему уже задано направление. При этом видимость плюрализма создается: по прошествии событий в газетах публикуются какие-то более объективные материалы. Но время уже ушло. И мало кто из политиков осмеливается идти по собственному пути, не оглядываясь на этот штамп.
- Вы довольно подробно рассказываете о событиях в России. В какой мере российские события влияет на вашу работу европейского депутата?
- Глобальная повестка дня, конечно, влияет. Я считаю, что россияне преувеличивают влияние США, и склонна думать, что точек влияния много. Сейчас начинается тот этап, когда Соединенные Штаты не могут быть единственным начальником для всего человечества. Но они никак не хотят от этого своего статуса отказаться. А есть другие растущие экономики, другие молодые тигры: БРИКС, например, - Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка.
- Когда вы сложите свои полномочия как депутат Европарламента?
- 5 марта. Надо еще очень много дел завершить, другие передать Мирославу Митрофанову.
- Вместе с Андреем Мамыкиным и Яной Тоом Вы подали петицию о расширении полномочий неграждан, их праве участвовать в муниципальных выборах. Кто еще ваши союзники в этом проекте?
- Проект не новый. Он приобрел новое качество благодаря тому, что появился депутат от Эстонии Яна Тоом. Она работает в группе либералов, которые как раз и могут стать той гирькой на весах, чтобы получить большинство поддерживающих это наше обращение. Первое обращение такого рода я подготовила уже во время первого своего созыва в Европарламенте. Тогда была поддержка половины депутатов для обсуждения этого вопроса. Дебаты в Европарламенте состоялись в 2009 году. Но группа либералов «соскочила» в последний момент: они, под воздействием своих эстонских членов, отказались присоединиться к резолюции по итогам дебатов.
Вторая попытка была предпринята во втором созыве, но там уже с либералами вообще не было смысла разговаривать, там опять были очень агрессивные эстонские депутаты. Был также Иварс Годманис, он тоже не любил затрагивать эту тему, при том, что это его заслуга как премьера – создание неграждан  (хотя все лидеры НФЛ обещали нулевой вариант).
В третий созыв появилась Яна Тоом. Но, к сожалению, уже внутри либералов происходит битва, и Яне Тоом приходится трудно, потому что там есть и другой депутат от Эстонии, есть дежурная русофобская группа активистов.
- Когда же неграждане получат право голоса?
- Еще раз повторю, со стороны Европарламента это может быть только рекомендация. Вопрос о негражданах должен решаться в Латвии. Проблема гражданства целиком во власти страны. Это последнее, что остается у государств – членов ЕС. Они отдали 80 процентов своей независимости в Европу, но оставили главные атрибуты: флаг, гимн, гражданство, язык, образование и, к сожалению, еще социальная сфера. По всем этим вопросам Европарламент может только давать рекомендации.
- Вы добились для неграждан безвизового режима передвижения по странам Евросоюза. Но этим одновременно, и в этом вас упрекают оппоненты, приостановили процесс натурализации неграждан. Иными словами, выстрелили себе в ногу, сократив количество ваших потенциальных избирателей.
- Да, это правда. Для любого политика в один прекрасный момент возникает альтернатива: ты можешь помочь людям, но при этом стреляешь себе в ногу. Поэтому я и говорю, что я не политик, а скорее правозащитник. Поэтому мы занимались проблемами нелегалов, создавая Комитет по правам человека. Кстати, в декабре мы отметили 25 лет Комитету. Та же ситуация – с правами неграждан. Я уже не говорю решении смежных вопросов при принятии целого ряда соглашений, связанных с проблемами передвижения. Например, возможность негражданам, наряду с гражданами, обращаться в консульство другого государства Евросоюза, если латвийского нет, а человек находится за границей и там что-то происходит.
- И все-таки вы – политик. Как поживает Европейский Русский альянс?
- Европейский Русский альянс собирается ежегодно в разных странах. Есть еще Молодежный альянс. Это достаточно активные люди. Практически у нас есть представители всех стран Европейского Союза. Членство индивидуальное. Мы работаем. Главная наша инициатива, а сейчас она вообще единственная с участием России в Европейском парламенте, – это Европейский Русский форум. Участников в зависимости от тематики Форума приглашаем и из России, и из сопредельных государств – Украины, Молдовы, Кавказа. Приезжают и несколько участников из США. Например, дважды участником Форума был Рей Макговерн, создавший организацию «Ветераны разведки – за здравый смысл» и вручивший их знак отличия Эдварду Сноудену.
- Большая полемика по поводу ваших поездок. Вы упомянули, что ездили в Цхинвал, Вы были наблюдателем на референдуме в Крыму, Вы ездили в Сирию. Вас за эти поездки сильно критикуют. Вы сознательно идете вразрез с официальным курсом Евросоюза, участвуя в таких поездках?
- Нет официального курса Евросоюза.
- Но есть директива Европейского Совета, осуждающая, например, режим в Сирии.
- Да, есть такой документ Европейского Совета. Есть еще резолюции Европарламента. И когда мы находимся в составе официальной делегации Евросоюза, то мы должны действовать в соответствии с резолюциями Европарламента. Я сейчас являюсь заместителем председателя делегации по связям с парламентами стран Центральной Азии. Последняя моя поездка была в Таджикистан. Встречаясь с представителями страны, мы, соответственно, выступаем, высказываемся в рамках этих резолюций, за их границы не выходим. Но поездки в Крым, в Южную Осетию, в Сирию – это индивидуальные поездки депутата. И такие поездки тоже предусмотрены. Любой депутат имеет даже бюджет для таких поездок. Дорога и в Сирию, и в Крым, и в Осетию была оплачена из бюджета Европарламента. Но в случае, когда поездки политически чувствительные, я еще заполняю специальную декларацию. То есть я пишу, в какой степени может возникнуть конфликт интересов. На месте я сама оплачиваю гостиницу, питание, чтобы не было никакой зависимости от принимающей стороны.
- Вы объявили протест по поводу реформы образования. Считаете ли вы протест единственной действенной мерой?
- Это единственная возможная мера! Если мы себя уважаем, то мы должны протестовать. Для меня было шоком заявление руководства «Согласия», что они протестовать не будут. Более того, были применены санкции к отдельным депутатам, осмелившимся участвовать в нашем первом митинге 23 октября. Мне кажется, разумом это не понять. Ведь основной принцип, на котором стоит Европейский Союз, – это уважение различий, это уважение меньшинств. Расширение Евросоюза принесло новое качество понятию меньшинств – этнических, языковых, религиозных. Потому что в Восточной Европе гораздо больше, чем в Западной, анклавов, традиционных мест проживания людей, которые оказались меньшинством. И вдруг заявить, что мы не будем сопротивляться насильственной ассимиляции, – это является преступлением. Да, это нарушение тех обязательств, которые Латвия на себя взяла.
- Как с вашей точки зрения должен выглядеть этот протест?
- Протесты разные. Сам текст законопроекта, являющегося объектом нашего протеста, станет официальным только в четверг, когда Сейм будет его принимать к рассмотрению. До этого был другой кричащий и возмутительный документ, который, к сожалению, те же депутаты «Согласия» не опротестовали в Конституционном суде. Это подзаконный акт, правила, согласно которым уже в этом году выпускные экзамены в средней школе будут возможны только на государственном языке. Независимо от языка, на котором преподавался предмет. Это всегда проблема для преподавателя и для учеников. И вдруг насильно навязанный в этом году экзамен на одном языке. И даже это не опротестовано в Конституционном суде. Закон поступит в Сейм в четверг, 8 февраля. Штаб готовит большую протестную акцию в 8.30, с начала работы Сейма.
- Уличные протесты?
- Да, это уличные протесты. Второе – обращение депутатов в Конституционный суд. Это гораздо проще, чем простым людям добиться обращения в Конституционный суд. Если наша партия будет представлена в Сейме, мы будем продолжать это делать, следуя традициям фракции ЗаПЧЕЛ. Вопросы и запросы министрам – это тоже возможности, которые дает парламентская трибуна. Есть еще европейская трибуна. Моя фракция «зеленых» 29 января направила открытое письмо для передачи его латвийским властям через посла Латвии в Европейском Союзе. В письме высказано предложение передать этот закон на экспертизу в Венецианскую комиссию. Украинский закон такую экспертизу прошел, был раскритикован. А подать запрос в Венецианскую комиссию может только само государство. И это демократический шаг. Инструментов много, мы все их будем использовать.
-19 лет вы лишены возможности и права участвовать в выборах парламента. Вы это не оспаривали.
- Как это не оспаривала? Оспаривала в Европейском суде по правам человека. Было два решения, которые уже вошли даже в учебники. Дело в том, что Европейский суд в 2006 году сказал, что эта норма должна быть в максимально короткие сроки пересмотрена Латвийским парламентом. А Латвийский парламент этого не сделал.
- Русский Союз Латвии будет участвовать в выборах. Все говорят, что вы будете находиться с Русским Союзом в условиях политической изоляции, не будете допущены к принятию решений на уровне правящей коалиции. Как вам эта перспектива?
- Константин, политическая изоляция и не нахождение в правящей коалиции – это разные вещи. Нет никакой политической изоляции. Если Латвия хочет быть демократическим государством, она должна привыкать к тому, что есть люди с другими мнениями, с другими подходами, оценками. Конфронтация может быть. Но важно, чтобы все это происходило в рамках закона. Мой принцип – открытость, прозрачность, следование закону. Но при этом опротестование тех законов, которые я считаю несправедливыми. На этом я стояла и буду стоять.

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
26 января 2018 года
«Тема недели» выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок и руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.

Мирослав  Митрофанов. На прошедшей неделе обсуждалось, на сколько будет сокращено число депутатов Европарламента после выхода из Евросоюза Великобритании. Татьяна Аркадьевна, на каком сейчас этапе этот вопрос?
Татьяна Жданок. Представительство депутатов в Европарламенте разное от разных стран. Самое большое – Германии, 99 депутатов. Маленькие страны представлены шестью депутатами. От Латвии в 2004 году было 9 депутатов, в Европарламенте следующего созыва  – 8. Понятно, что в следующих выборах Европарламента, которые состоятся в 2019 году, британцы уже участвовать не будут. С выходом Британии из ЕС сократится бюджет Европарламента и число депутатов. Но речь идет и о том, чтобы изменить систему выборов. Идея в том, чтобы составлялись объединенные партийные списки кандидатов из разных стран – например, общий список социал-демократов или общеевропейский список либералов.  
Что касается Брекзита, то возобновились разговоры о повторном референдуме в Великобритании. С этой идеей выступает в первую очередь  Партия независимости Соединенного Королевства во главе с Найджелом Фаражем, весьма харизматичным оратором. Референдум предлагается провести по условиям договоренностей относительно выхода Британии из Евросоюза. Поддержат ли их англичане? Если да, вопросов нет, а если большинство не поддержит? Словом, Брекзит окончательно еще не состоялся.
Мирослав  Митрофанов. Что ж, будем надеяться, что когда британцы разберутся, наконец, со свои  выходом из ЕС, это никак не скажется на наших людях, которые сейчас живут  в Соединенном Королевстве. Пока им предлагают статус «постоянный житель Великобритании»…
Татьяна Жданок. …да, но этот статус может быть аннулирован. О чем и идет  большой спор. Как поступать впредь, скажем, в случае нарушения уголовного или даже административного закона? Это тоже вопрос переговоров. Мы добиваемся, чтобы этот статус в любом случае отменен не был.

Мирослав  Митрофанов. Следующая тема связана с комитетом по социальным делам, в котором долгое время работает Татьяна Аркадьевна. Предлагаются новые формы социальной защиты и помощи семьям, чтобы люди могли больше времени проводить со своими родными и чтобы это время материально компенсировалось.
Татьяна Жданок. Со стороны неправительственных организаций мы выслушивали множество предложений. Они разные, и трудно найти золотую середину. Например, ассоциация, ратующая за полное равноправие полов, в случае рождения ребенка требует создать абсолютно одинаковые условия для ухода за этим ребенком и для матери, и для отца. Это, конечно же, крайняя точка зрения. Противоположная точка зрения: переложить всю ответственность по уходу за ребенком на мать. В обществе до сих пор живы стародавние традиции распределения обязанностей в семье. Помните знаменитое немецкое три «К» – Kinder, Küche, Kirche, женщина, кухня, церковь? И больше якобы женщина заниматься ничем не должна…  К чему склоняются депутаты? Компромиссное решение может заключаться в том, чтобы помимо неотъемлемого права на отпуск для матерей установить и для отцов некоторый отпуск по уходу за ребенком, который он не сможет передать жене. Это скажется на настроении в обществе, на роли обоих родителей в воспитании ребенка.
Мирослав  Митрофанов. И, возможно, послужит укреплению семейных связей. В этом есть свои плюсы, но, с точки зрения удобства и применимости, европейские нормы должны быть максимально гибкими.
Татьяна Жданок. Могут сложиться какие-то новые виды отпусков для всего Евросоюза. Если раньше была единственная директива, которая регламентировала декретный отпуск, то сейчас вводятся дополнительные виды отпусков – для матери, для отца и для обоих родителей. Есть и еще один прогрессивный вид отпуска, пусть пока и маленький по срокам, – 5 дней по уходу за неработоспособными членами семьи. Этот отпуск уже обсуждается в Еврокомиссии. Задавать слишком высокую планку стандартам в вопросе отпусков мы не можем, поскольку государства должны будут сами изыскивать деньги для оплаты. В кризисных условиях это достаточно сложно.
Мирослав  Митрофанов. В результате должны появиться новые директивы. Когда они могут дойти до голосования в Европарламенте?
Татьяна Жданок. К осени в общем виде, а потом, как обычно, будут даны два года для того, чтобы довести ее до окончательного варианта.

Мирослав  Митрофанов. В Европарламенте очередной раз обсуждалась и осуждалась России.  Слушания снова организовали польские депутаты… 
Татьяна Жданок. Да, организатор слушаний – польский депутат от партии Дональда Туска. Представлены были также  Эстония, Литва, хотя почему-то не отметились латвийские «специалисты по России». Докладчика пригласили тоже поляки – Томаша Пентека, автора книги о «российском агенте влияния в Польше». Как вы думаете, о ком в книге речь? Не о бывшем коммунисте или либерале, а о ныне действующем министре обороны Польши, известном своими антироссийскими высказываниями! Однако, по мнению господина Пентека, это только ширма, за которой министр на самом деле действует в интересах России.
Мирослав  Митрофанов. Откуда эта паранойя?
Татьяна Жданок. В Польше идет жесткая внутриполитическая схватка между двумя правыми партиями, принимающая все более гротескные формы. Одна партия та, что уже была у власти и которую представляют многие депутаты в Европарламенте, в том числе и организатор этих слушаний. Называется она  «Гражданская платформа», это партия нынешнего председателя Совета Европы Туска. Сейчас, однако, она в оппозиции к другой партии – партии Качиньски «Право и справедливость». Эта партия тоже представлена в Европарламенте несколькими депутатами, в том числе бывшим министром иностранных дел. Кроме того, идут атаки со стороны бывшего вице-спикера Европарламента Чарнецки, который сейчас возглавляет группу консерваторов и является одним из руководителей Европарламента. Самое интересное, что эта внутриполитическая борьба в Польше замешана на русофобии таким хитрыми образом, что каждая из соревнующихся партий обвиняет другую в том, что та… работает на Россию!
Мирослав Митрофанов. Есть некий исторический и психологический подтекст у этой свары. Вероятно, где-то в подсознании ее участники не исключают возможности в случае чего сдать польские интересы, как это уже было не единожды  в истории, когда из-за внутренних раздоров Польша впадала в анархию и в конце концов оказывалась во власти соседних стран. Сейчас это повторяется в виде комедии, гротеска, причем прямо во время слушаний в Европарламенте.
Татьяна Жданок. Гротескность усиливает еще и депутат от Эстонии  Келам Тунне. Его биография славна тем, что, будучи профессором Тартусского университета, господин Келам очень хотел вступить в компартию, но ему не позволили. Может, поэтому он ненавидит прошлое и через это прошлое Россию. Его высказывания на слушаниях были просто неадекватными. Он заявил, что Россия является «гангстерским государством», что она действует в мире через мафиозные структуры, сотрудничая с итальянской мафией в самой Италии и в США. И вообще, что Италия сейчас под угрозой. Там случилось несколько правительственных кризисов, прошли досрочные выборы, сейчас хорошие шансы на победу у оппозиции, и все эти обычные внутриполитические процессы в другой стране у депутата от Эстонии вызывает в буквальном смысле истерику в адрес России. Оказывается, Россия управляет и Италией. А еще она виновата в том, что поддержала борьбу каталонцев. В общем – сплошной винегрет из фантазий под русофобским соусом.
Мирослав  Митрофанов. То есть, если бы не было России, ее бы надо выдумать... Кстати, в Латвии тоже появляются всякие конспирологические теории, публикации о том, что якобы существует некая сеть агентов Кремля, которая согласует акции Кремля в разных странах мира в защиту русских школ. Авторам этих теорий не приходит в голову, что люди могут просто списаться в фейсбуке и договориться о том, скажем, чтобы в разных странах выйти с плакатами в защиту русских школ в Латвии. Это возможно, якобы, не иначе как по команде Кремля!
Татьяна Жданок. Наш господин Пабрикс тоже решил отметиться. В эфире радио PIK только что прозвучало сообщение, что ему удалось повлиять на рассмотрение петиции о сдаче с нынешнего года государственных экзаменов только на языке титульной нации. Такая петиция была на самом деле, но она была направлена в Европарламент руководителями трех русских общественных организаций Латвии. В ответе на нее сказано, что язык экзаменов вне компетенции ЕП. А в тот же день в Парламентской ассамблее Совета Европы проголосовали за резолюцию о недопущении дискриминации в отношении национальных меньшинств. Эту резолюцию рекомендовано направить в адрес многих государств, в том числе и Латвии.


Мирослав  Митрофанов. А мы с Александром Кузьминым, юристом Комитета по правам человека, на прошедшей неделе были в Москве, в Госдуме Российской Федерации на заседании Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками. Рассказали российским депутатам, что происходит с языком обучения в русских школах Латвии, какая реформа намечается, чем это грозит. Я был приятно удивлен заинтересованностью и компетентностью российских депутатов. Мы попросили содействия в том, чтобы Министерство иностранных дел России начало переговоры с Латвией по поводу договора на уровне государств о сотрудничестве в области образования, с тем, чтобы русские школы были защищены с помощью международного договора. Такие международные договоры сейчас действуют между Латвией и Польшей, Литвой, Эстонией, Украиной.
Татьяна Жданок. К сожалению, и такой договор не является гарантией…
Мирослав  Митрофанов. Тем не менее он нужен. Что еще произошло важного? На прошедшей неделе были поданы две инициативы. Одна в Сейм с 14 тысячами подписей с требованием сохранить нынешнее билингвальное обучение в русских школах. Это инициатива частного лица. В то же время уже мы, Русский союз Латвии, подали в Центральную комиссию законопроект об устройстве меньшинственных школ Латвии. Он предполагает определенную автономию этих школ и передает право определять, в каких пропорциях, на каком языке изучать предметы, школьным советам. А школьные советы - это прежде всего родители, учителя школ и представители городской администрации. Кроме того, по законопроекту в будущем нельзя будет реорганизовывать русские школы без согласия совета, который должен быть создан при Министерстве образования. И мы считаем, что избирать директора департамента этого министерства должны депутаты Сейма, избранные национальными меньшинствами.
Татьяна Жданок. Добавлю, что этот документ взят не из воздуха. Он основан на аналогичном законе, принятом в 1919 году.
Мирослав  Митрофанов. Да, это важнейший момент. Сейчас, когда мы боремся против нового наступления на русскую школу, нам говорят, что наши требования противоречат конституции Латвии, в которой обозначен единственный государственный язык. Но нашим законопроектом мы фактически возрождаем принципы закона 1919 года, провозглашенного еще даже до создания Сатверсме.
Что дальше? Первый этап: центральная комиссия должна оценить наш законопроект. Если она запретит его дальнейшее продвижение, мы будем судиться и последовательно возвращаться к теме дискриминации. Если Центральная избирательная комиссия решит, что надо все-таки передать наш законопроект для сбора подписей, этот процесс начнется. Скажу откровенно: соберем мы 150 тысяч подписей или не соберем, это сейчас не главное. Важно, что появится возможность для каждого человека высказаться по вопросу образования на родном языке. Каждая подпись будет означать, что люди поддерживают сохранение и развитие русского образования в Латвии.

Особая статья. От Украины до Прибалтики: война с русским языком .30.01.2018
tatjana_zdanoka

Евродневник Татьяны Жданок №99
tatjana_zdanoka


Здравствуйте. Сегодня четверг, 18 января.
Только что завершилась первая в этом году сессия Европейского парламента. Завтра – Крещение, я поздравляю всех православных с этим праздником. Всех поздравляю с новым наступившим 2018 годом.
К сожалению, ушедший 2017 год был тяжелым, а наступивший 2018 год особенно для русских в Латвии будет годом испытаний на стойкость, на прочность, на желание сохранить себя, свою особенность, не поддаться настойчивым атакам в сторону насильственной ассимиляции. Именно поэтому я приняла решение в 2018 году полностью посвятить себя работе внутри страны. 11 января, приступив к работе после Рождественских каникул, я сразу обратилась с заявлением о том, что слагаю с себя депутатский мандат. Это произойдет через полтора месяца.
Со многими депутатами здесь, в Европарламенте, мы уже 13 лет вместе, с 2004 года. Но они все также хорошо, как меня, знают Мирослава Митрофанова, потому что в столицу Европейского Союза мы приехали вместе. Я – в качестве депутата, Мирослав - как советник фракции Зеленые/Европейский Свободный альянс. Это партия, которая выступает за Европу регионов, Европу, в которой будут представлены все особенности, все языки, все культуры, а не только 28 национальных государств. Это понятие остается в прошлых веках, а сегодня актуально понятие единства многообразий. Единство осуществляет Европейский Союз, а многообразия, к сожалению, у нас не хватает. Нет уважения к национальным особенностям. Не во всех, конечно, странах. Есть и прекрасные примеры. Есть Финляндия, где два государственных языка. Есть Бельгия с весьма отличными друг от друга автономиями. Есть пограничный район Германии с Данией, где датское меньшинство в Германии имеет полное право создавать свои национальные школы. Так же, симметрично происходит с немецкими школами в Дании. К сожалению, наша Латвия является примером отрицательным. Она намерена полностью ассимилировать нацменьшинства, что противоречит всем международным обязательствами.
На следующей неделе Комитет по петициям будет голосовать по проекту резолюции о защите прав национальных меньшинств, подготовленному по инициативе депутатов из интергруппы по правам нацменьшинств, в которой я тоже состою с 2004 года и активно там работаю. Депутатом нашей группы Европейский свободный альянс Франсуа Альфонси подготовлена резолюция о защите языков национальных меньшинств. Все это рекомендации. Но они хороши, когда страна обладает доброй волей, когда понимает демократию не как прессинг большинства, а как уважение прав меньшинств. И эти права меньшинств должны быть зафиксированы на уровне государства, а не спущены на добрые пожелания того или иного руководителя, например, самоуправления. Это должна быть государственная политика, именно так ставится вопрос в ЕС. Но в Латвии мы должны за это бороться. Никакие европейские структуры, никакие международные организации, никакие комиссары не помогут нам, если они в упор не видят, что в Латвии есть акции протеста, что из Латвии поступают обращения в международные структуры, что в Латвии проходят родительские собрания и другие инициативы. Все это мы организовали в конце прошлого, 2017 года. И мы будем продолжать это делать в этом году. Параллельно будем добиваться нашего представительства в Сейме. Потому что сейчас представительство русскоязычной части объявленная как представительство единоличной монопольной партии «Согласие», является фиктивным. Партия, которая не инициирует никаких протестов, не задает никаких вопросов, причем, имея такие возможности как депутаты Сейма. Не говоря уже о полном отказе партии в целом сопротивляться школьной реформе. А в Сейме, напомню, 20 депутатов могли обратиться в Конституционный суд, опротестовывая принятое решение. У «Согласия» есть двадцать мандатов. Но обращение по протесту о переходе экзаменов уже в этом учебном году полностью на латышский язык в школах никто не написал и не подал. Как не было вопросов министру, не было запросов Кабинету министров. Никаких жестов, откликающихся на то, как и что думает электорат. Многотысячная демонстрация протеста в ноябре, затем в декабре показали, что люди готовы сопротивляться, но представительства у них нет.
Такое представительство готово обеспечить наша партий Русский союз Латвии. С марта этого года я возглавлю предвыборную кампанию. Мы уверены, что наш список будет сильный, что в него войдут представители многих общественных организаций, известные политики, участвовавшие во всех протестных акциях. Мы видели их решимость. И все вместе мы должны победить, мы должны добиться перелома этого молчаливого соглашательства. А соглашательство не есть согласие. Согласие может быть достигнуто только на основе твердой позиции двух сторон. Если же позиции сдаются, то это капитуляция. Как раз это слово сейчас может определять политику тех, кто руководит партией «Согласие», не соответствующей обещаниям и ожиданиям русскоязычных жителей Латвии, в большинстве своем голосовавших именно за эту партию.
Продолжая выполнять обязанности депутата Европейского парламента, я постараюсь это делать максимально эффективно, используя все ранее заложенные инициативы. В частности, доклад об основных направлениях работы ЕС в сфере занятости. Первые рассмотрения пройдут уже на следующей неделе. Весь февраль мы будем готовить текст. Этот документ должен быть принят уже в мае или июне. Это будет уже работа Мирослава. И я очень рада, что его имя появится в качестве автора такого сложного обязательного документа, которым будет руководствоваться и Европейская комиссия, и Европейский парламент.
Одна из сфер Комитета по занятости – борьба с безработицей среди молодежи. Эта проблема была выявлена несколько лет назад. Была принята программа «молодежной гарантии». По этой программе во многих странах осуществлялись проекты. Пока нет соответствующих фондов, это было быстрое реагирование на ситуацию. Особенно кричащей она была в Испании, где половина молодежи безработная. Поэтому было предложено выделить на эти программы средства из уже стабильно и долго работающего фонда, такой, как социальный фонд ЕС. Эти программы добровольно осуществлялись государствами. В Латвии она работала хорошо, но могла и лучше. В некоторых странах средства почти не использовались. Поэтому сейчас Европейский парламент в своей резолюции, принятой сегодня, предложил, чтобы такие программы для стран членов ЕС были обязательными, чтобы в перспективе был создан специальных фонд для таких программ. Это значит, что Европейский Союз работает в направлении улучшения социальной ситуации, но недостаточно хорошо.
Я уже рассказывала много раз, что мы не смогли добиться такой позиции, как установление минимального дохода на каждого жителя Европейского Союза, независимо от того, в богатой или бедной стране он находится. Сумму можно было привязать к реалиям страны, но при этом должны быть определенные гарантии, например, могли быть установлены 60 процентов от прожиточного минимума. Это требование есть в резолюциях, но пока оно не зафиксировано в виде обязательного документа.
Важный пакет документов, голосование по которому шло полтора часа и очень жестко, стал энергетический, конкретно - по инициативам в сфере перехода к экономному использованию энергетических ресурсов и определенным принципам, по которым в ЕС создается общий энергетический союз. Докладчиками по этому вопросу были два депутата из нашей группы «зеленых».
Нам с вами надо запомнить цифру 35 процентов. Формулу можно написать такой: 30-35-35. То есть, к 2030 году должно быть не менее 35 процентов возобновляемых источников энергии (ветряные мельницы, гидроэлектростанции, солнечные батареи), на 35 процентов должна быть увеличена энергоемкость и защищенность зданий и других объектов. Еще одно число появилось и касается оно транспорта. В транспорте устанавливается 12 процентов для возобновляемых источников топлива. Это касается электромобилей и биологического топлива. Но с последним дело обстоит не так просто. Во многих случаях эти возобновляемые источники при более тесном рассмотрении не оказываются таковыми. Например, мы знаем, что ветряные мельницы в местах скопления птиц наносят громадный ущерб экосистеме. Выявилось, что растительное топливо, например, такое, как рапс, гасится теми потерями, что при его выращивании испытывает земля. Сейчас выяснилось, что также обстоит дело и с пальмовым маслом, которое используют для технических целей. Хотя некоторые ухитряются добавлять это масло еще и в пищу. Надо внимательно смотреть даже на упаковки с шоколадными конфетами. Этим очень грешат латвийские производители. Впрочем, они уже не латвийские, а только территориально таковыми являются. Тем же грешат и российские, и польские и многие другие производители. Видимо, самым чистым является бельгийский шоколад, здесь фирмы договорились между собой и публично анонсировали, что они не используют пальмовое масло. Возвращаясь к техническому пальмовому маслу, скажу, что выращивание такого дешевого продукта на продажу в африканских странах оказывает громадный ущерб природе, потому что эти пальмы выращивают на месте вырубленных лесов, поглощающих вредный углекислый газ. Этот процесс срочно требуется остановить, иначе во многих странах произойдет экологическая катастрофа. В резолюцию, принятую Европейским парламентом, включено, что с 2021 года пальмовое масло не должно использоваться как источник биоэнергии. По поводу его использования в продуктах питания есть другие резолюции. И в них тоже очень жесткие ограничения.
Как всегда, мы сегодня голосовали по резолюциям, подготовленным Комитетом по иностранным делам. Эти резолюции касаются поучений других стран как себя вести. Традиционная манера Европейского Союза считать, что мы идеальны, что мы ничего не нарушаем, а во всем плохом виноваты другие страны. На сей раз критике подвергся Китай. Давно его не было, но опять вернулись к проблеме Тибета, к проблеме политических заключенных Китая. Была принята резолюция, осуждающая нарушение прав человека в Китае. Но при этом Китай в документах Европейского парламента проходит скромно-скромно. Зато отдельно выносится на критику все, что касается России. Нынешняя январская сессия не стала исключением. Опять потрудились русофобы, в первых рядах которых оказалась Сандра Калниете, она была инициатором ноябрьских дебатов, приуроченных к 100-летию Российской революции. Для меня и для многих людей - это Великая революция, в том числе, и не приверженцев коммунистической идеологии. На самом деле завзятые русофобы главным объектом своей критики никоем образом не считают какие-то перегибы, авторитарные меры режимов, объявивших, что их идеологическим базисом является коммунистическая идеология. Как известно, одна из очень метких характеристик перестройки – целились в коммунизм, а попали в страну. Совершенно очевидно, что, целясь в коммунизм, целились в Россию, де-факто являющейся капиталистическим государством. Об этом я часто говорю критически, имея в виду колоссальные нарушения в ходе «прихватизации», расслоение между богатыми и бедными, демонстративный вывоз капитала из России за рубеж, капитала, полученного путем эксплуатации общих природных ресурсов. Есть за что Россию критиковать, но Европейский Союз после критики исторических событий теперь перешел к критике действий России. Причем, вместо того, чтобы критиковать какие-то реальные шаги внутренней политики, начали говорить о внешней политике России. А именно о пропаганде в адрес Запада.
Почему Европейский Союз и дежурные русофобы взяли на вооружение именно этот аспект российской действительности? Думаю, потому, что все труднее и труднее критиковать российское руководство за внутреннюю политику, потому что такими же методами, а зачастую гораздо более жесткими и авторитарными, действуют режимы в самом Европейском Союзе. Далеко ходить не надо. Есть резолюции ЕС, осуждающие Венгрию, Польшу. Сейчас возбуждена процедура наказания Польши за то, что правительство не соблюдает принцип разделения власти, узурпировала большинство и в судебной власти, и в СМИ, и в работе с банком. Такая же критика относилась и к Венгрии. А как же тогда критиковать Россию? Тем более, что главными критиканами России являются как раз поляки? А главным русофобом в польской делегации является бывший министр иностранных дел Анна Фотыга, автор резолюции о том, как вредна российская пропаганда. Так вот, по поводу российской пропаганды дебатировал Европейский парламент почти два часа в среду, в самый популярный день, когда идут основные дебаты. Эти дебаты назывались «Влияние российской пропаганды на страны Европейского Союза». Застрельщиком опять выступила Сандра Калниете, безапелляционно заявившая, что эта самая пропаганда имеет отрицательное влияние на страны ЕС. В чем оно заключается? Где искажение действительности? В офисе Федерики Могерини создано специальное подразделение, финансируемое из бюджета ЕС - «Стратегический комитет Восток». Комитет еженедельно предоставляет обзоры, так называемой, дезинформации со стороны России. На их сайте можно прочитать, что ими было выявлено 1700 случаев за прошедший 2017 год. Я подписана на рассылки этого замечательного комитета, где первым номером за 12 января этого года стоит новость, которую россияне якобы тенденциозно преподнесли. Новость о том, что в Дании к уличным собакам и котам относятся безжалостно, их отлавливают, а затем отправляют в зоопарки для корма хищникам. Я уверена, что именно так дело и обстоит. И что? Это политическая новость? Это то, что должен обсуждать Европейский парламент? Это то, за что надо критиковать Россию? Просто смешно! Люди просто отрабатывают свои зарплаты. А бюджет у них немалый, около миллиона евро было выделено. Работают там люди анонимно, все эти сообщения не подписываются. Никакой прозрачности. И это структура Европейского Союза, кичащегося своей открытостью, демократичностью, своим уважением права на свободу слова и клеймящего Россию за то, что она, по его мнению, не такая. Конечно, выступала Анна Фотыга. Выступал депутат от фракции народников Маккалистер, который вообще гневно возмущался, что некоторые депутаты Европейского парламента дают интервью российским СМИ. В частности, Russia Today, агентству «Спутник». Ой-ой, как это ужасно, ой-ой, при этом используется аппаратура Европейского парламента, а этого нельзя допускать. И сейчас нас будут цензурировать. Эта моя запись происходит с помощью аппаратуры Европейского парламента. Такие возможности есть у всех депутатов Европарламента, мы считаем это эффективным средством общения с нашими избирателями, с нашими сторонниками и нашими противниками. Пожалуйста, слушайте, критикуйте, оппонируйте. Все видео обращения и текстовые расшифровки выложены на моей страничке в ЖЖ, я за все свои слова отвечаю. Давайте обсуждать. Но утверждать, что мы этого не имеем права делать, а кто-то будет устанавливать цензуру с какими СМИ, на каком языке и о чем должен беседовать тот или иной депутат – это, конечно же, высшее достижение борцов за свободу слова. В кавычках, естественно. Надо сказать, что многие депутаты, выступая в прениях, критиковали всю эту атмосферу, все эти заблуждения и штампы. Об этом четко сказали и депутаты, представляющие партию «Альтернатива для Германии», об этом говорили австрийские депутаты, голландские, французские, испанские, чешские, из фракций, не входящие в мейнстрим. А проблема мейнстрима заключается в том, что их рейтинги ниже допустимых. Такой рейтинг имеет сейчас партия «Единство», представленная уж очень мощно в Европарламенте. Из восьми латвийских депутатов четыре входят во фракцию Народной партии. Главным ястребом, как я уже сказала, является Сандра Калниете. От нее не отстает и Инесе Вайдере. В декабре она провела слушания и представила свою книгу об ущербе, нанесенном советской оккупацией. Я в этой книжке не нашла, какой ущерб нанесла сама Инесе Вайдере, будучи секретарем партийной организации кафедры политэкономии Латвийского университета, преподававшей тем же студентам, которых я учила математике. Она преподавала политэкономию социализма и писала диссертацию о минусах рыночной экономики в Западной Германии. От этого всего она благополучно отказалась, естественно, до 13 января 1991 года. Именно поэтому Инесе Вайдере не подвержена политическим ограничениям по участию в выборах и для занятия государственных должностей. В отличие от меня, бывшим рядовым членом Коммунистической партии. Два других депутата от этой партии – Пабрикс и Кайриньш. Пабрикс известен в Латвии как натовский ястреб, он был министром обороны и именно под его руководством Латвия тогда активно приветствовала введение американских войск в Ирак, на что западногерманский канцлер сказал, что «могли бы и не торопиться». В то время Германия и Франция очень критически отнеслись к инвазии США в Ираке.
Вот такие у нас депутаты партии, рейтинг которой стремительно падает. Уже все сомневаются в том, что она сможет быть представлена в парламенте. Вместо политической работы внутри Латвии они занимаются поношением России. Выглядит это все более и более жалко. Достаточно сказать, что сами российские СМИ с большим юмором отнеслись к этим дебатам.
Я считаю, что сейчас больше надо думать о внутренних проблемах Европейского Союза, а не посвящать дорогостоящее время дебатов совершенно пустой теме российской пропаганды. Есть у Евросоюза очень серьезные вопросы. Вот почему-то на дискуссию по Брекзиту было отведено гораздо меньше времени, чем на дискуссию по России. Хотя проблема большая, и переговорщики от Европарламента указывают на недовольство тем, что Великобритания будет пытаться навязать виды на жительство тем гражданам ЕС, которые будут оставаться в Великобритании. А это, как минимум, три миллиона человек, в том числе наши, латвийские люди, живущие в Великобритании. Причем, никаких гарантий не дается на получение вида на жительство. Как известно, любой вид на жительство может быть аннулирован, это не право на постоянное проживание, закрепленное за гражданами, в случае с Латвией, еще и за негражданами. Это тяжелая проблема, о ней надо думать.
Надо решать проблему с образованием. На интергруппе мы опять выслушали, что происходит и как с этими проблемами работает Комитет по региональным языкам, как выполняется Хартия о региональных языках. Латвия вместе с Литвой и Эстонией не присоединилась к этой Хартии. Это очень плохо, это просто недопустимо. Справедливой критике подверглись страны Балтии, во многом нарушающие права региональных языков и не заботящиеся об их полноценном функционировании. Депутаты от Венгрии были очень жесткими в отношении Украины и ее попыток перевести образование во всех школах, в частности, в венгерских, на украинский язык. Мы надеемся, что Комитет по петициям воспримет критику, прозвучавшую в резолюции в декабре прошлого года о том, что петиция из Латвии и Эстонии, поданная еще в июне 2016 года, не была рассмотрена даже в 2017 году. Я уже рассказывала, что голосование по этой петиции было очень жестким, с перевесом всего в несколько голосов она была принята. Всем депутатам, поддержавшим эту петицию мы подготовили благодарственную поздравительную открытку в виде паспорта негражданина Эстонии и Латвии. Открытка подписана тремя депутатами, инициировавшими эту петицию – Яна Тоом, Андрей Мамыкин и Татьяна Жданок.
Еще раз повторю, по вопросу неграждан, как и по вопросу образования Европейский парламент может принять только рекомендации. Поэтому параллельно надо работать внутри страны. Я приняла решение, что 2018 год посвящу именно этим вопросам. 2018 год будет решающим. Я уверена в нашей победе, но нужна ваша поддержка.

Передача «Тема недели» на радио «ПИК-100FM»
tatjana_zdanoka
12 января 2018 года
«Тема недели» выходит в эфир по пятницам в 18.10
В студии депутат Европарламента Татьяна Жданок и руководитель бюро евродепутата Мирослав Митрофанов.

Мирослав Митрофанов. Начнем наш разговор с темы, которая в какой-то степени потрясла Европейский Союз – о заявлении председателя Евросовета Дональда Туска. Напомню, что Туск – бывший премьер польского государства, занявший сейчас одну из высших должностей в Евросоюзе. В то же время он находится в жесткой конфронтации с нынешними властями Польши, которые тем или иным образом стараются осложнить ему жизнь. Обычно Туск вяло огрызается, старается не входить в конфронтацию с большинством политиков своей страны, но иногда допускает достаточно резкие высказывания. На прошедшей неделе Дональд Туск сказал, что Польша – следующий кандидат на выход из Европейского Союза, поскольку после того, как Польша не будет получать финансирование от  центральных европейских властей, для польского государства пропадет мотивация находиться в составе ЕС, и консервативное правительство уговорит своих избирателей проголосовать за выход из ЕС. Как вы считаете, Татьяна Аркадьевна, насколько обоснованы эти предсказания?
Татьяна Жданок. Во-первых, это скандал. Туск по определению, по своей должности должен быть проевропейским. Он возглавляет Европейский совет. Что такое Совет? Он представляет правительства 28 государств Евросоюза. Прежде, лет десять назад, этот Совет не имел «начальника». Дональд Туск был выдвинут на высшую должность как представитель «новой Европы» – новых государств-членов ЕС, и теперь вдруг выходит с таким заявлением. Очевидно, что это следствие внутрипольской политической конкуренции. Когда Туска избирали председателем Совета Европы, его партия была правящей. Она входила в самую большую фракцию Европарламента – европейскую Народную партию. Но на последних польских выборах абсолютную победу одержала более правая партия, которая входит во фракцию консерваторов. Именно потому, что ныне правящая польская партия в другой фракции, не фракции Дональда Туска, появилась возможность критики нынешнего польского правительства, инициированная Туском, и его поддержали народники. Они фактически подготовили резолюцию Европейского парламента с очень резкой критикой нынешних польских властей, их отношения к мигрантам, их давления на оппозиционную прессу, подчинения себе Конституционного суда, прочей судебной системы и Совета по телевидению и радиовещанию.  В результате Польше грозит серьезное наказание в виде приостановки права голоса.
Мирослав Митрофанов. Мы, отвечая на вопрос, что могут сделать центральные европейские власти, если какая-либо страна ЕС станет вести себя недемократично, говорили, что  могут быть приостановлены полномочия страны на уровне Евросоюза и задержано финансирование европроектов либо вовсе отказано стране в финансировании. Но еще недавно подобная перспектива казалась очень и очень отдаленной…
Татьяна Жданок. Да, даже в отношении Венгрии эта возможность не была реализована, хотя происходившее в Венгрии тоже вызывало подозрения и упреки в недемократичности.
Мирослав Митрофанов. Напомню также, что власти Польши жестко заявили, что они отказываются принимать беженцев Азии и Африки.
Татьяна Жданок. И поляки в этом не одиноки…
Мирослав Митрофанов. Поляки утверждают, что они и так приняли огромное количество беженцев и трудовых переселенцев из Украины. А как вы думаете, позиция Польши и других стран Евросоюза может привести к реальному расколу Евросоюза на несколько образований, скажем, Западной Европы, живущей по одним правилам, и Вышеградской группы – по другим?
Татьяна Жданок. По одному из сценариев Европа может стать многоуровневой – скажем, разделенной на тех, кто хочет больше централизации, кто готов в какой-то мере поступиться своим суверенитетом, но при этом как бы задавать тон, и - на всех прочих.  Мнения большинства стран Восточной Европы никто не спрашивает, а маленькие страны, такие, как наша Латвия, вообще не принимаются в расчет.
Мирослав Митрофанов. По принципу меньше власти дуракам, больше толку…
Татьяна Жданок. Проблема в том, что сейчас происходит не воссоединение, а разделение Европы. Очевидно, что окончательно оно наступит после завершения финансирования европейских проектов в двадцатом году для той же Польши, равно как и Латвии.
Мирослав Митрофанов. Характерно, что раскол идет не по линии финансовых, экономических требований, а по линии ценностей. Те ценности, которые являются важными для политиков Западной Европы, непопулярны на востоке Европы. Есть и различия в культурных предпочтениях.
Татьяна Жданок. Основанием тому – очень разная историческая память. «Железный занавес» между Западной и Восточной Европой в свое время фактически был занавесом, ограничивающим передвижение, в том числе и людей из стран третьего мира. И если Западная Европа, в первую очередь прогрессивные левые партии, считали своей обязанностью принимать людей из своих  бывших колоний – об этом много говорили во Франции, в Бельгии, Нидерландах, Великобритании, то Восточная Европа не имела таких обязательств.
Мирослав Митрофанов. В таком случае представляется логичной позиция польского государства, которая принимает украинцев и дает образование белорусским студентам фактически без ограничений – таким способом Польша то ли отдает исторические долги, то ли эксплуатирует по-новому выходцев из своих бывших восточных владений.
Татьяна Жданок. Я часто напоминаю своим коллегам, что у стран Восточной Европы нет чувства исторической вины, скажем, перед той же Африкой. Но, с другой стороны, наша Латвия, тот же Артис Пабрикс, который сейчас заседает в Европарламенте, участвует в открытых дискуссиях, поддержал введение американских войск в Ирак, хотя мог бы этого не делать, теперь вдруг озаботился проблемами беженцев. Конечно, надо поддерживать настоящих беженцев, для которых пребывание в своей стране становится вопросом жизни и смерти. Но что интересно, я полагаю,  для наших радиослушателей: буквально на днях прервались  переговоры в Германии между христианскими демократами Ангелы Меркель и социал-демократами Мартина Шульца. Главный камень преткновения – подход к вопросу о переселении в Европу членов семей беженцев. Большинство правых в Германии против, а вот социал-демократы скорее – за.

Мирослав Митрофанов. Вернемся к вопросу о гипотетическом выходе Польши из Евросоюза. Как это может повлиять на интересы жителей Латвии?
Татьяна Жданок. Я отношу себя к тем, кто считает, что надо сохранять то, что мы имеем, развивать связи внутри Европейского Союза, но одновременно убрать занавес между ЕС и Россией. Эта тема тоже затрагивалась на неделе в Европарламенте. После известных событий 2014 года в Украине, после изменения статуса Крыма, Евросоюз ввел санкции в отношении России. Санкции коснулись и конкретных политиков… 
Мирослав Митрофанов. Разрыв отношений произошел и  во многих международных организациях.
Татьяна Жданок. В частности, в Европейском парламенте была приостановлена деятельность межпарламентского комитета. Прежде мы работали с парламентариями всех стран мира на основании договора о партнерстве, в том числе с парламентом России. Но появились списки с именами тех, кто не имеет права на въезд в Евросоюз. Ранее то же самое произошло с делегацией Белоруссии. Так вот, президент Европейского парламента на прошедшей неделе поставил в повестку дня вопрос, что делать с нашими межпарламентскими контактами с Россией. Что симптоматично, поскольку два последних года об этом речи не было. Я думаю, что это сигнал того, что…
Мирослав Митрофанов. …что Европа устала от вражды.
Татьяна Жданок. Да,  хотя, с одной стороны, еще много «ястребов», но, с другой, - ситуация все же меняется. В итоге принято решение до выборов российского президента ничего не менять, но потом каким-то образом частично восстановить деятельность межпарламентского комитета и делегаций. При обсуждении этого вопроса развернулась острая  полемика. Представители правых инициировали совещание руководителей фракций, были приглашены председатель комитета по иностранным делам и руководители делегации по связям с Россией. Некоторые осторожно пытались упоминать мою деятельность, впрочем, не называя имен:  «В условиях, когда Европарламент не занимается связями с Россией, этим занимается отдельный депутат». Фактически они имели в виду наш Европейский русский форум. Я считаю, что мы делаем полезное дело и наша деятельность побудила руководство Европарламента признать, что диалог начали мы.
Мирослав Митрофанов. Установление контактов между странами, между двумя сторонами было непосредственной заслугой Европейского русского форума, который организует бюро Татьяны Жданок.

Мирослав Митрофанов. Продолжаем обсуждать события недели. Буквально вчера появилась информация о том, что лидер  Партии независимости Великобритании Найджел Фарадж объявил: он подумывает о том, чтобы провести еще один референдум по выходу Великобритании из ЕС. Зачем ему это?
Татьяна Жданок. Люди в Великобритании поняли, сколь дорого будет стоить Великобритании выход из ЕС. Я думаю, что заявление о повторном референдуме сделано с целью показать, что сам Фарадж не опасается за его результаты. Он харизматичный лидер, великолепный оратор, действительно талантливый популист и всячески демонстрирует свою абсолютную уверенность в исходе опроса.
Мирослав Митрофанов. Однако если бы референдум проводился сейчас, значительная часть британцев проголосовала бы за то, чтобы остаться в ЕС. В Великобритании показатели хуже, чем в предыдущие годы, - начинают сказываться негативные последствия Брекзита, хотя сам по себе выход еще не состоялся. Так что на самом деле, если бы сейчас состоялось голосование, не известно, в какую сторону качнулась бы чаша весов.
Татьяна Жданок. Напомню, что есть еще Ирландия и Шотландия, у которых свои претензии и свои условия. Большинство шотландцев вообще хотят остаться в Евросоюзе и выступают за независимое шотландское государство.
Мирослав Митрофанов. В марте пройдут выборы в России, хотя там их исход достаточно ясен. Настоящие подвижки начнутся после выборов, поскольку у Путина будут развязаны руки и можно будет провести какие-то серьезные реформы. А мы кроме того зависим от выборов в парламент Латвии, которые состоятся в первую субботу октября нынешнего года. Времени осталось немного.

Заявление правления партии Русский союз Латвии
tatjana_zdanoka

?

Log in

No account? Create an account